Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июля 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.5 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя прокуратуры Хаялетдинова А.Ш., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу положений Федерального закона «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года №54-ФЗ, на территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В соответствии п.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Из содержания и смысла ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года №54-ФЗ (в редакции от 08.06.2012 года, с изменениями от 13.05.2014 года) следует, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст.7 вышеуказанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу ч.1.1 ст.7 вышеуказанного Федерального закона уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Таким образом, рассмотрение вышеуказанных норм Федерального закона в системной связи, позволяет сделать вывод, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, образуют действия участников публичного мероприятия, выразившиеся в участии в проведении публичного мероприятия, если такое мероприятие было проведено без уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <дата>, на ул.<адрес> вблизи ТК «ГУМ», без уведомления Исполнительного комитета г.Казани о проведении публичных мероприятий, группа жителей Республики Татарстан многие, из которых входят в организацию Всетатарский Общественный центр (ВТОЦ) ФИО2, Ф.В., ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 провели пикеты с требованиями «Бойкот незаконному референдуму в Крыму»; «Нет войне»; «Мы за территориальную целостность Украины»; «Кырым татарлары»; «Без сезнен белэн»; «Татары против оккупации Крыма Россией»; «В Крыму только Крымские татары имеют право на самоопределение»; «Крымские татары»; «Не верьте обещаниям Москвы»; «В России Вас ждут: тюрьмы, пытки, репрессии»; «Бойкотируйте референдум»; «Крым – это Украина»; «Крымские татары-коренной народ Крыма», тем самым нарушив порядок проведения публичного мероприятия..

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по РТ ФИО8, в котором присутствуют фотоснимки активистов ВТОЦ и активистов СТМ «Азатлык» и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется..

В рассматриваемом случае судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании требований норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, установленных в ходе производства по делу и нашедших подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы, они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, всей совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается, что состоявшиеся публичные мероприятия имели единую цель и единый умысел на проведение несанкционированных публичных мероприятий.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям закона, при производстве по административному делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: