Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года об отказе в возбуждении административного производства в отношении начальника Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора района г. Астрахани от 2 ноября 2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года определение заместителя прокурора г. Астрахани от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года отменить.

На заседание суда не явились ФИО1, в материалах дела имеется ходатайство и телефонограмма о рассмотрении жалобы в отсутствие, прокурор г.Астрахани надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

В силу статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

В силу статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно со статьей 12 вышеназванного Закона письменное обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 4 статьи 8 вышеназванного закона в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что обращение ФИО1 в администрацию Губернатора по Астраханской области от 27 августа 2018 о предоставлении информации о цене и поставщике детских площадок их сертификации направлено в Администрацию МО «Город Астрахань» для дачи ответа на обращение.

25 сентября 2018 года Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 направлен ответ на данное обращение с указанием заказчика на выполнение работ по благоустройству Набережной реки Волги на участке от памятника Петру 1 до завода им. Карла Маркса НО «Фонд Благоустроенный город Астрахань», а также с указанием того, что работы осуществлялись за счет средств ПАО «Газпром» и ООО «ЛУКОЙЛ». Дополнительно сообщалось, что информацию по поставщикам и стоимости установленных площадок заявитель может уточнить у Заказчика производства работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Понятие события административного правонарушения вытекает из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения должностным лицом начальником Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что со стороны Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» имеются нарушения порядка обращения граждан, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется ответ от Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» на обращение ФИО1 Данное обращение рассмотрено по существу, в установленный законом срок. Порядок рассмотрения обращения не нарушен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.