Гражданский кодекс часть 1

на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области №1209 от 22 июля 2014 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 августа 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области №1209 от 22 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 18 августа 2014 года,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит постановление коллегиального органа от 22 июля 2014 года и решение судьи от 18 августа 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что не извещался о дате заседания административной комиссии.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание областного суда не явился, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Частью 1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного спокойствия, а именно громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, и административное наказание за данное правонарушение в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот рублей до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2014 года в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушал общественное спокойствие, тем, что громко слушал музыку с помощью звуковоспроизводящего устройства музыкальный центр, создавая шум, препятствующий полноценному отдыху других граждан в ночное время суток.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административной комиссией по ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административной комиссией и судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

08 июля 2014 года при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ППСП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, на рассмотрение дела с его участием, что подтверждается его подписью.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были предприняты необходимые меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свои права, в том числе и право на защиту. Предоставленными правами ФИО1 не воспользовался.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате заседания административной комиссии являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Законность и обоснованность обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи сомнений не вызывает, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области №1209 от 22 июля 2014 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина