Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 29 мая 2020 года № 06-163/2020, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – Общество, ООО «Газпромнефть-Хантос») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти трёх тысяч рублей за то, что Общество, в ходе использования лесного участка в квартале № 396 выдела № 8 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела – лесничества, на основании договора аренды лесного участка 12 августа 2019 года № 0042/19-04-ДА с целью заготовки древесины, под объект «Поисково-оценочное и разведочное бурение на Западно-Зимнем лицензионном участке» допустило оставление завалов древесины (срубленные и оставленные на лесосеке деревья, без укладки в штабеля), чем нарушило часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации и подпункта «г» пункта 12 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 (л.д. 153-162 том 2). Изложенные обстоятельства выявлены по итогам проведения проверки 23 января 2020 года.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, действующая в интересах ООО «Газпромнефть-Хантос», просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку полагает, что Общество не является субъектом вменённого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества ФИО3, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 13 сентября 2016 года № 474.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 названных Правил, запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 мая 2020 года ООО «Газпромнефть-Хантос», являясь арендатором лесного участка в квартале № 396 выдела № 8 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела – лесничества, пользуясь земельным участком на основании договора аренды лесного участка от 12 августа 2019 года № 0042/19-04-ДА, нарушило требование лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в оставлении завалов (включая срубленные на лесосеке деревья).

Факт совершения ООО «Газпромнефть-Хантос» вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.

Довод жалобы о том, что Общество не осуществляло работ по рубке лесных насаждений, не свидетельствует об отсутствии состава вменённого административного правонарушения, поскольку соблюдение требований лесного законодательства при осуществлении заготовки древесины, в соответствии с требованиями части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 приведённых Правил, возложены на арендатора лесного участка.

Административное наказание назначено ООО «Газпромнефть-Хантос» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.25 названного Кодекса и не является максимальным.

Постановление о привлечении ООО «Газпромнефть-Хантос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского (районного) суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие ООО «Газпромнефть-Хантос» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова