Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 20 ноября 2017 года ООО «Клин-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «Клин-Сервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года постановление о привлечении ООО «Клин-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения. Жалоба общества на данное постановление – без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции ООО «Клин-Сервис» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. Одновременно указывает на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), в течение рабочего времени на территории работодателя.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (статья 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 229 Трудового кодекса российской Федерации устанавливает, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Как следует из материалов дела, в государственную инспекцию труда поступила информация из Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в АГКК о нарушениях трудового законодательства в ООО «Клин-Сервис». В ходе проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении ООО «Клин-Сервис» установлено, что 17 мая 2017 года в 6 часов 00 минут работник ООО «Клин-Сервис» ФИО3 в ходе выполнения трудовой функции и в рабочее время получил травму ноги. Однако в нарушение пункта 5 части 1 статьи 228 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель, зная о несчастном случае, произошедшем с работником ФИО3 17 мая 2017 года, своевременное расследование данного несчастного случая не проводил. Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ООО «Клин-Сервис» нарушены положения законодательства в сфере охраны труда, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Клин-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО «Клин-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы жалобы о недоказанности наличия вины ООО «Клин-Сервис» в совершении вмененного административного правонарушения, не основаны на нормах права и материалах дела. В ходе производства по данному делу должностное лицо и районный суд обоснованно исходили из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно провести расследование несчастного случая на производстве. ООО «Клин-Сервис» узнало о произошедшем несчастном случае не из запроса Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в АГКК от 26 июля 2017 года. Общество (его представитель) 17 мая 2017 года получило информацию о несчастном случае с работником, поскольку в 6.00 часов ФИО3 сообщил главному инженеру ООО «Клин-Сервис» ФИО4 о травме ноги во время выполнения трудовой функции. Факт незамедлительного извещения работником ФИО3 своего работодателя подтверждается материалами дела (в том числе, объяснительной ФИО4 на имя директора ООО «Клин-Сервис»). В этой связи, именно 17 мая 2017 года ООО «Клин-Сервис» должно было издать приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая и проводить расследование несчастного случая, чего в нарушение статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации не сделано.

Судья первой инстанции, при установленных по делу обстоятельствах, не нашел оснований для изменения постановления должностного лица в части вида назначенного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ООО «Клин-Сервис» назначено в соответствии со статьями 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось. Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное Обществом к таковым не относится.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о привлечении ООО «Клин-Сервис» к административной ответственности по данному виду нарушения впервые, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Клин-Сервис» - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 16 февраля 2018 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина