Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе представителя администрации г. Кирова - Батухтина А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области № от 16.09.2013 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области) № от 16.09.2013 года администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, администрация муниципального образования «Город Киров» обжаловала его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25.10.2013 года постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области № от 16.09.2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представителем администрации муниципального образования «Город Киров» ставится вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области № от 16.09.2013 года, решения суда от 25.10.2013 года и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требования жалобы указывает на то, что администрацией г. Кирова утверждена муниципальная целевая программа «Дорожная деятельность в границах муниципального образования «Город Киров» в 2011-2015 годах», которой предусмотрены бюджетные ассигнования на 2013 год. В рамках предусмотренных бюджетных ассигнований администрацией г. Кирова заключаются муниципальные контракты, в частности на ремонт улично-дорожной сети г. Кирова, в соответствии с которыми производится ремонт улиц, в том числе согласно судебному решению. Полагает, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

Заслушав представителя администрации муниципального образования «Город Киров» - Батухтина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Кировской области - Шамриковой Ю.С., просившей об оставлении жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что <дата> Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от <дата> по делу №, вступившего в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист №, в соответствии с которымна администрацию г. Кирова возложена обязанность организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 автомобильной дороги <адрес>.

<дата> на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Кирова в отношении администрации г. Кирова возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от <дата> с должника - администрации г. Кирова взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: <дата>.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа должником не выполнены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Киров» об отложении исполнительных действий, поступившего в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которых является организация и приведение автомобильных дорог г. Кирова в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-932.

<дата> годасудебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Хамер А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым администрация муниципального образования «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что требования исполнительного документа не выполнены, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация г. Кирова требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность администрации муниципального образования «Город Киров» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Постановление о назначении администрации муниципального образования «Город Киров» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившее <дата> в законную силу решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> до настоящего времени не исполнено.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих принятие должником мер, направленных на решение данного вопроса в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об утверждении администрацией муниципального образования «Город Киров» муниципальной целевой программы «Дорожная деятельность в границах муниципального образования «Город Киров» в 2011-2015 годах», предусматривающей бюджетные ассигнования на 2013 год, а также заключении муниципальных контрактов на ремонт улично-дорожной сети города являлись предметом рассмотрения судьи Первомайского районного суда г. Кирова, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией города Кирова принимались меры по исполнению судебного решения, и отсутствии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения.

Кроме того, указанные заявителем причины неисполнения требований исполнительного документа не имеют признаков непреодолимой силы, в связи с чем не исключают административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, а также длительности неисполнения судебного постановления являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области № от 16.09.2013 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Кирова - Батухтина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев