Решение № 7-591/2018 от 18.04.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-591/2018 Судья: Шкерина О.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 18 апреля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 на определение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района от 11 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 обратился в Ашинский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 11 января 2018 года, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 11 января 2018 года должностному лицу отказано.

Не согласившись с определением судьи, должностное лицо обратилось в областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, 22 января 2018 года в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступила копия постановления мирового судьи от 11 января 2018 года. 31 января 2018 года была составлена жалоба и передана в ОДиР для направления в аппарат суда, после чего была зарегистрирована сотрудниками ОДиР и передана в почтовое отделение.

ФИО1, в судебном заседании возражал против восстановления срока.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие

2

неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене определения не усматриваю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Судьей городского суда установлено, что копия обжалуемого постановления мирового судьи направлена в адрес ГУ МВД России по Челябинской области 16 января 2018 года и получена административным органом 20 января 2018 года (л.д. 92-94).

Между тем, жалоба на постановление от 11 января 2018 года подана должностным лицом в суд 03 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Разрешая ходатайство должностного лица о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 не представлено убедительных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления

3

мирового судьи.

Доводы жалобы отвергаются как необоснованные.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению судьей городского суда законного и обоснованного определения.

Определение судьи городского суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков