Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» Киселевой М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2018 года, вынесенное в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Васильева С.К. от 03 мая 2018 года № 51-22-30/18-31 Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Киселева М.В. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2018 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» просит отменить принятые акты.

В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что судьей не дано надлежащей оценки доказательствам по делу.

Выводы судьи о том, что у банка не было препятствий для осуществления платежа на сумму 2500 рублей, выставленного к счету клиента - ООО «Продукты Сибири», поскольку дебетовые операции не осуществлялись, несостоятелен. Платежное поручение по указанному счету поступило в Банк на исполнение 30 января 2018 года с очередностью платежа «5». В связи с недостаточностью денежных средств на счете платежное поручение помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений. На момент поступления поручения в банк, в очереди распоряжений находилось платежное поручение № 16 с такой же очередностью платежа «5», но раньше созданное по времени. Таким образом, платежное поручение на сумму 2500 рублей было оплачено 05 февраля 2018 года, то есть после полной оплаты платежного поручения, которое предшествовало календарной очередности.

По мнению автора жалобы, факт недостаточности денежных средств на счете подтверждается отсутствием по нему операций за период с 01 февраля по 04 февраля 2018 года, что свидетельствует также о том, что пополнений счета клиента ООО «Продукты Сибири» в указанный период не было.

Кроме того, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не был извещен о рассмотрении жалобы судьей 24 сентября 2018 года.

В связи с изложенным, представитель полагает, что в действиях АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.16 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент правонарушения, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8FEFF68C06C94C0DF0873DDC388C0DF884F0B84C57711D2B4728B3611DC2FC7255CA2D25D300A857628E9F282BE5DCF1E183DB46CFCD4016h2r9F законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1). Согласно части 3 статьи 864 ГК РФ поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком. Поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FDED88F5ED16028AE6E887055B919833400567582D9421199C9FF7F8A582944ACF035F9DC6B61E35DB58BFACFB27C250A981034BA29CFBDCl7t5F (статья 855). Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 3 статьи 863 ГК РФ). В силу требований части 2 статьи 849 ГК РФ и статьи 31 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=956F4924D3782DC6293E68C1B532F35AB552E029A17A2606B83ACAE0E70E9B2AD7C8A90A50332C6083B510F0FB0489EE6EE086BFD1A9F8C3QAN7D пунктом 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя, физичесЗадачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент правонарушения, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1).

Согласно части 3 статьи 864 ГК РФ поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком. Поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета (статья 855).

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 3 статьи 863 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 849 ГК РФ и статьи 31 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением: распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом; распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом; распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

Частью 1 статьи 15.15.16 КоАП РФ за неисполнение или несвоевременное исполнение банком или иной кредитной организацией платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, контроль за исчислением, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) которых в бюджеты осуществляют налоговые органы, таможенные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами и органы, уполномоченные на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов), либо на перечисление средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1 до 5 процентов суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, у АО «АЛЬФА-БАНК» в лице филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» на исполнении находилось платежное поручение от 30 января 2018 года №17 ООО «Продукты Сибири» (далее - клиент) на перечисление денежных средств в сумме 2500 рублей. Указанная сумма подлежала списанию со счета плательщика 30 или 31 января 2018 года, однако фактически денежные средства были списаны 05 февраля 2018 года.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 51-22-30/18-31 по результатам изучения поступивших из филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» документов: выписки по счету клиента за период с 30 января по 05 февраля 2018 года; копии платежного поручения от 30 января 2018 года № 17; пояснений начальника Управления правового обеспечения кредитных и дополнительных продуктов розничного бизнеса, а также скриншота истории обработки платежного поручения от 30 января 2018 года № 17, установлено следующее.

Платежное поручение № 17 на сумму 2500 рублей поступило на исполнение 30 января 2018 года в 17 часов 48 минут 41 секунд местного времени с очередностью платежа «5».

Согласно данным выписки со счета клиента следует, что входящий остаток по данному счету по состоянию на 30 января 2018 года составлял 2208,80 рублей. В этот же день осуществлены дебетовые операции на общую сумму 2205 рублей, а 31 января 2018 года произведено поступление средств на счет в сумме 5488,96 рублей. В период с 01 по 04 февраля 2018 года (03 и 04 февраля - суббота, воскресенье) дебетовые операции не осуществлялись. Обязательство по исполнению платежного поручения исполнено 05 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления заместителем начальника ревизионного отдела в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и судебной системы Управления Федерального казначейства по Новосибирской области протокола об административном правонарушении и АО «АЛЬФА-БАНК» постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Васильева С.К. от 03 мая 2018 года № 51-22-30/18-31 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 указанного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административный орган и судья районного суда правильно установили, что АО «АЛЬФА-БАНК», имея объективную возможность, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона.

Судья вышестоящего суда не усматривает оснований не согласиться с выводами, изложенными судьей районного суда в решении.

Приведенные юридическим лицом в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку были предметом исследования при рассмотрении ранее жалобы судьей районного суда и мотивированно опровергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых сомнений или противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, должностное лицо уполномоченного административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности АО «АЛЬФА-БАНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.16 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судьей районного суда, принимается во внимание следующее.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судом по месту регистрации юридического лица была направлена судебная повестка об извещении о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на 24 сентября 2018 года на 13 часов 00 минут (л.д.42). Согласно отчету об отслеживании отправления указанная повестка была получена адресатом 11 сентября 2018 года (л.д.45).

Таким образом, доводы юридического лица о его ненадлежащем извещении являются необоснованными.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 1 статьи 15.15.16 КоАП РФ. Оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменения назначенного административного наказания, не имеется.

Таким образом, решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2018 года, вынесенное в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя АО «Альфа-Банк» Киселевой М.В. — без удовлетворения.

Судья