Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе Саидакбара Темирхоновича Бобоева (далее – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2012 г. заявитель, являющийся гражданином Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2012 г. в 10:30 час. заявитель, являющийся гражданином Республики Узбекистан, был выявлен сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан на объекте реконструкции научно-образовательного центра КФУ, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Парижской Коммуны, д.9, где осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан Д.С. Гришина и объяснениями самого заявителя.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.18.10 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не владеет русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении не был обеспечен переводчиком, а сам протокол не переведен на его родной язык, не влекут отмены постановления.

Материалами настоящего дела достоверно подтверждается, что в ходе производства по нему заявитель имел переводчика и не ходатайствовал о соответствующем переводе упомянутого протокола; сам переводчик был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

Доводы жалобы заявителя о неосновательности его административного выдворения за пределы Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку при назначении административного наказания, включающего в себя это выдворение, судьей были учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Административное выдворение заявителя за пределы Российской Федерации не является чрезмерно суровой мерой ответственности и обеспечивает реализацию установленной ч.1 ст.3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания, которая заключается в предупреждении совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Саидакбара Темирхоновича Бобоева без удовлетворения.

Судья