Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 октября 2014 года ООО «Краснополянский Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, генеральный директор ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 просит вынести в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» предупреждение в связи с тяжелым финансовым положением общества. В обоснование указал на отсутствие вины ООО «Краснополянский Жилкомхоз» в совершении административного правонарушения, поскольку своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Указал, что обществом выполнены предписания, указанные в постановлении об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела судом представлен заключенный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию установок к пожарной сигнализации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 15 части 1статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечений пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Приложением к Положению установлен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной охранно- пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуация при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, входят в указанный Перечень.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ОНД Вятскополянского района и г. Вятские Поляны проведена внеплановая проверка противопожарного состояния территории, зданий, сооружений, помещений ООО «Краснополянский Жилкомхоз» по адресу: <адрес>. По окончании проверки установлено, что ООО «Краснополянский Жилкомхоз» в зданиях и помещениях, эксплуатируемых данной организацией, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений - установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не имея на это соответствующего разрешения (лицензии).

Указанную деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, ООО «Краснополянский Жилкомхоз» осуществляет исключительно на эксплуатируемых объектах, в результате которой прибыль не получает.

<дата> в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Краснополянский Жилкомхоз» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о принятых ООО «Краснополянский Жилкомхоз» мерах к устранению выявленных нарушений отклоняются. Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Краснополянский Жилкомхоз» приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствовало бы об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что назначенное судом наказание не соответствует содеянному правонарушению, несостоятелен, так как наказание назначено судом с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, материального положения юридического лица.

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, применения иного вида административного наказания, суд не усматривает, поскольку судом назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании доводов жалобы вынесенное по делу постановление изменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных судьей выводов.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 октября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Краснополянский Жилкомхоз» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда

О.М. Опалев