Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 декабря 2017 года дело по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2017 года, которым постановление № от 03 августа 2016 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО1 о привлечении МБДОУ «Детский сад №208» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

Постановлением № от 03 августа 2016 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР (далее – ГИТ в УР) ФИО1 Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №208» (далее - МБДОУ «Детский сад №208») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 06 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, главный государственный инспектор труда ГИТ в УР ставит вопрос об отмене решения судьи. Считает, что решение судьи является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Арасланова Р.И., потерпевших Ж.Т.В. и Г.Н.Н. их представителя ФИО2, представителя административного органа ФИО1, и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № от 3 августа 2016 года и иных материалов дела, МБДОУ «Детский сад №208» вменялось совершение несколько событий, повлекших возбуждение дела об административном правонарушении, а именно:

1. В соответствии со ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда для «повара детского питания» предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, однако он ФИО3 не установлен.

Время совершения правонарушения – 22.06.2016г. – день обнаружения правонарушения должностным лицом (день окончания проверки).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по указанным обстоятельствам истек 22.06.2017г.;

2. В соответствии со ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Так, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда для «повара детского питания» установлен класс условий труда 3.2, предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени.

В нарушение указанных требований Ж.Т.В. и Г.Н.Н. установлена 5-ти дневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, что подтверждается трудовыми договорами с указанными работниками, приложением №1 к правилам внутреннего трудового распорядка, табелями учета рабочего времени на Ж.Т.В. и Г.Н.Н.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в связи с данными обстоятельствами истек 22.06.2017г.;

3. В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда для «повара детского питания» установлен повышенный размер оплаты труда.

В нарушение ст.146, 147 ТК РФ повышенный размер оплаты труда не установлен. В повышенном размере оплата труда за проверяемый период с июля 2015 года по май 2016 года Ж.Т.В. и Г.Н.Н. не производилась.

Время совершения правонарушения – 10.08.2015г., 10.09.2015г., 09.10.2015г., 10.11.2015г., 10.12.2015г., 08.01.2016г., 10.02.2016г., 10.03.2016г., 08.04.2016г., 10.05.2016г., 10.06.2016г., то есть дни, установленные для выплаты заработной платы в виде окончательного расчета.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.08.2016г., 10.09.2016г., 09.10.2016г., 10.11.2016г., 10.12.2016г., 08.01.2017г., 10.02.2017г., 10.03.2017г., 08.04.2017г., 10.05.2017г. и 10.06.2017г. соответственно;

4. В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В нарушение требований ст.152 ТК РФ оплата за сверхурочную работу Г.Н.Н. произведена не была.

Время совершения правонарушения – 09.10.2015г., 10.02.2016г., 10.03.2016г., 08.04.2016г. - дни, установленные для выплаты заработной платы в виде окончательного расчета.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.10.2016г., 10.02.2017г., 10.03.2017г. и 08.04.2017г. соответственно;

5. В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В нарушение требований ст.152 ТК РФ оплата за сверхурочную работу Ж.Т.В. произведена не была.

Время совершения правонарушения – 09.10.2015г., 10.11.2015г., 10.02.2016г., 08.04.2016г. - дни, установленные для выплаты заработной платы в виде окончательного расчета.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.10.2016г., 10.11.2016г., 10.02.2017г. и 08.04.2017г. соответственно;

6. В соответствии со ст. 236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение данного требования компенсация за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы, оплаты труда в повышенном размере Ж.Т.В. и Г.Н.Н. не начислена и не выплачена.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.06.2017г.;

7. В нарушение требований ст.65 ТК РФ в п.4.10 правил внутреннего трудового распорядка установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет, в том числе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства в РФ (ИНН).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.06.2017г.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 6 сентября 2017 года постановление № от 3 августа 2016 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины МБДОУ «Детский сад №208» в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров