Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «МИРИАД РУС» ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2019 года по жалобе на решение и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26 октября 2018 года, которым оставлено без изменения определение ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ПАО «НБД-Банк» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2018 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в отношении председателя правления ПАО «НБД-Банк» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26 октября 2018 года определение заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «МИРИАД-РУС» - без удовлетворения.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2019 года решение и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26 октября 2018 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ПАО «НБД-Банк» ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ООО «МИРИАД-РУС» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2019 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ООО «МИРИАД РУС» не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, представителя ЦБ РФ ФИО4, не согласившихся с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы поступило обращение ООО «МИРИАД РУС», являющегося акционером ПАО «НБД- Банк».

Согласно доводам Заявителя, ПАО «НБД-Банк» нарушило требования законодательства в области раскрытия эмитентом информации на рынке ценных бумаг при опубликовании 09.01.2018 года списка аффилированных ыщ по состоянию на 31.12.2017. В связи с чем, просил привлечь ФИО2 как председателя правления ПАО «НДБ-Банк» к ответственности.

Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в деянии председателя правления ПАО НДБ-Банк» ФИО2, так как он не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Вышестоящее должностное лицо в своем решении оставило определение без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники

организаций, арбитражные управляющие несут административную к ответственности как должностные лица.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным ментом.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правовового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона об АО к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства секущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно приложению 4 к Положению о раскрытии список аффилированных лиц подписывается уполномоченным лицом акционерного общества.

На годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 19.05.2017, на должность единоличного исполнительного органа Общества - председателя правления Общества, был в очередной раз избран ФИО2 ФИО9

Согласно пояснениям и документам, представленным ФИО2 председатель правления Общества осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, распределяет обязанности по подготовке и направлению различных форм отчетности между руководителями подразделений Общества.

Лицами, ответственными за подготовку, формирование, раскрытие списка аффилированных лиц ПАО «НБД-Банк», составленного по состоянию на 31.12.2017 являются ведущий специалист отдела учета и контроля казначейских операций - ФИО5 ФИО11 и начальник юридического управления - ФИО3 ФИО10.

Право подписания и, следовательно, право подтверждения достоверности раскрываемой в списке аффилированных лиц информации, представлено директору расчетного центра Общества – Вертлибу ФИО12 на основании доверенности от 29.12.2016 № 41/16-928 со сроком действия до 01.06.2018.

Список аффилированных лиц, составленный по состоянию на 31.12.2017 был подписан ФИО6, о чем свидетельствует представленная копия указанного списка на бумажном носителе.

В материалах дела имеется постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в отношении директора расчетного центра публичного акционерного общества «НБД-Банк» Вертлибу ФИО13

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В результате проведения отделом правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации проверки на основании изложенного не подтвердились указанные в обращении ООО «МИРИАД РУС» данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с результатами проведенной проверки не свидетельствует о совершении административного правонарушения председателем правления ПАО «НБД-Банк» ФИО2, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В связи с этим и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.10.2018 года правомерно принято процессуальное решение об оставлении без изменения определения от 03.10.2018 об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Данное определение ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2018 года отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам обращения ООО «МИРИАД РУС», которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении ведущим юрисконсультом отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации определения от 03.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении председателем правления ПАО «НБД-Банк» ФИО2, установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Доводы указанные в жалобе ООО «МИРИАД РУС» на решение судьи по существу направлены на переоценку материалов, полученных в ходе проведенной по заявлению ООО «МИРИАД РУС» проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Несогласие ООО «МИРИАД РУС» с определением ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2018 года не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2019 года.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «МИРИАД РУС» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Т.П. Михеева