Гражданский кодекс часть 1

постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Н. от 17 апреля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Ю. от 7 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** А.В., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу:*** оставлены без изменения, жалоба *** А.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2015 года старшим специалистом отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** А.В. как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Ю. от 7 мая 2015 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, *** А.В. первоначально обжаловал его в Савёловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года жалоба *** А.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

*** А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что автомобиль находился в зоне действия дорожного знака «Бесплатная парковка в зоне социального объекта 24 часа».

*** А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.В., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 года в 11 час. 25 мин. по адресу: ***, парковка № ***, водитель, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, произвёл стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора PN02 № ***, имеющего свидетельство о поверке СП ***, действительное до 26 февраля 2016 года.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является *** А.В.

Довод жалобы о том, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, в момент фотофиксации административного правонарушения находился в зоне действия дорожного знака «Бесплатная парковка в зоне социального объекта 24 часа», подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждён.

Согласно дислокации дорожных знаков по адресу: ***, установлены дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.17 «Инвалиды» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Иных дорожных знаков, предоставляющих водителям осуществлять бесплатную парковку транспортных средств, по вышеуказанному адресу не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание *** А.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, постановление *** главного специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Н. от 17 апреля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» *** В.Ю. от 7 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** А.В. оставить без изменения, жалобу *** А.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин