Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «МИРИАД РУС» ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2018 года по жалобе на решение и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18 июля 2018 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регион» по ст. 15.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2018 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ в отношении ООО «Регион» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18 июля 2018 года определение заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «МИРИАД-РУС» - без удовлетворения.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2018 года решение и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18 июля 2018 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регион», оставлено без изменения, жалоба ООО «МИРИАД-РУС» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2018 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ООО «МИРИАД РУС» не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Регион по доверенности ФИО2, которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, представителя ЦБ РФ ФИО3, не согласившихся с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Центральный банк Российской Федерации поступило обращение ООО «МИРИАД РУС» о нарушении ООО «Регион» и ФИО4 ФИО8, образующими, по мнению Заявителя, группу лиц, требований ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО). Так, по утверждению Заявителя, ФИО4 ФИО9 и ООО «Регион» в период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года совместно стали владельцами более 30% голосующих акций Открытого акционерного общества «НБД-Банк» (с 30.07.2015 -Публичное акционерное общество «НБД- Банк, далее - Общество) и не направили остальным акционерам обязательное предложение о приобретении акций Общества.

Определением заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного 15.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион» в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.

Согласно справкам об операциях по счетам ФИО5 и ООО «Регион» за период с даты открытия счетов по 05.04.2018, предоставленных регистратором Общества - АО «РегистраторИнтрако»(письмо от 13.04.2018 № 04/15-02), по состоянию на 01.09.2006 ООО «Регион» являлся владельцем 205 300 штук обыкновенных именных акций, что составляло 25,258% голосующих акций Общества, ФИО5 - 20 174 штук обыкновенных именных акций, что составляло 2,482% голосующих, акций Общества. Вместе на указанную дату ООО «Регион» и ФИО5 были владельцами 225 474 штук обыкновенных именных акций, что составляло 27,74% голосующих акций Общества. В результате приобретения ФИО5 24.10.2006 121219 штук обыкновенных именных акций Общества, совместная доля владения ООО «Регион» и ФИО5 голосующими акциями Общества увеличилась до 42,653%.Впоследствии доля их совместного владения голосующими акциями Общества увеличилась до 43,677% и не превышала 50%.

Согласно предоставленной ООО «Регион» информации (вх. № 50841 от 23.04.2018) с 2006 года по 11.12.2011 участником ООО «Регион», владеющим 80,02% доли в его уставном капитале, было Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое с 1 2.1 2.2011 стало единственным участником ООО «Регион».

По информации, предоставленной ООО «НОРД» (вх. № 50836 от 23.04.2018 ) с 2006 года по 12.12.2011 единственным участником ООО «НОРД» являлся ФИО6, с 13.12.2011 по 03.10.2017 владельцем 90% доли в уставном капитале ООО «НОРД» стал ФИО5 по договору дарения, заключенному между ФИО6 и ФИО5, с 04.10.2017 по 16.01.2018 размер доли участия ФИО5 в уставном капитале снизился до 89%, с 17.01.2018 ФИО5 стал владельцем 99% доли в уставном капитале (увеличение доли в уставном капитале произошло в связи со смертью ФИО6). В соответствии со свидетельством о рождении, имеющимся в материалах дела, ФИО5 является сыном ФИО6

На основании ст.15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об АО (в редакции, действовавшей по состоянию на 24.10.2006) лицо, которое приобрело более 30% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об АО, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам., в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких пенных бумаг (далее - обязательное предложение).

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта, 1991 г. JA 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции, действовавшей по состоянию на 24.10.2006, далее - Закон о ко и курении г) аффилированными линями признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на. деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абз. 22 ст. 4 Закона о конкуренции);

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются:

член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (абз, 28 от. 4 Закона о конкуренции);

лица, при надлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абз. 29 ст. 4 Закона о конкуренции);

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (ст.30 Закона о конкуренции)

юридическое лицо, в котором, данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставны складочный капитал вклады; доли данного юридического лица (ст.4 Закона о конкуренции);

если юридическое лицо является участником финансово-непромышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы (абз. 32 ст. 4 Закона о конкуренции):

аффилированными лицами физического липа, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются (абз. 33 ст. 4 Закона о конкуренции):

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо (абз. 34 ст. 4 Закона о конкуренции);

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал, вклады, доли данного юридического лица (абз. 35 ст. 4 Закона о конкуренции).

Понятие группы лиц содержалось в абзацах 14-35 ст. 4 Закона о конкуренции. В соответствии с указанной нормой, группа лиц - это группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько следующих условий:

лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли-продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или других сделок или по иным основаниям) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал, вклады, доли одного юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым первое лицо обладает вышеперечисленным правом или полномочием, (абз. 15 ст. 4 Закона о конкуренции);

лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими лицом или лицами, в том числе определять условия ведения, другими лицом или лицами предпринимательской деятельности, либо осуществлять исполнительного органа других лица или лиц на основании договора ( ст. 4 Закона о конкуренции);

лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа юридического лица и (или) по предложению лица избрано более 50 процентов состава Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления юридического лица (абз. 1 7 ст. 4 Закона о конкуренции);

физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица (абз. 18 ст. 4 Закона о конкуренции);

одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц или по предложению одних и тех же юридических лиц избрано более 50 процентов состава Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических, лип. (абз. 9 ст. 4 Закона о конкуренции):

физическое лицо, исполняющее трудовые обязанности в юридическом лице или во входящих в одну группу лиц юридических лицах., одновременно является единоличным исполнительным органом другого юридического лица либо физические лица, исполняющие трудовые обязанности в юридическом лице или во входящих в одну группу лиц юридических лицах, составляют более чем 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления другого юридического лица (абз. 20 ст. 4 Закона о конкуренции):

одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться более чем 50 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли каждого из двух и более юридических лиц (абз. 21 ст. 4 Закона о конкуренции);

физические лица, и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться в сумме более чем 50 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли одного юридического лица, и одновременно данные физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа, и (или) Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления другого юридического лица. (абз. 22 ст. 4 Закона о конкуренции);

юридические лица являются участниками одной финансово- промышленной группы (абз. 23 от 4 Закона о конкуренции);

физические лица являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами (абз. 24 ст. 4 Закона о конкуренции);

положения относительно группы лиц распространяются на каждое входящее в указанную группу лицо (абз. 25 ст. 4 Закона о конкуренции).

Исходя из формулировок ст. 4 Закона о конкуренции в редакции, действовавшей по состоянию на 24.10.2006. лицами, входящими в группу, а соответственно, являющимися аффилированными на указанную дату, являлись:

ФИО6, ООО «НОРД» и ООО «Регион» - на основании абз. 15 ст. 4 Закона о конкуренции;

ФИО5 и ФИО6. - на основании абз. 24 ст. 4 Закона о конкуренции.

ФИО5 и ООО «НОРЛ» по состоянию на 24.) 0.2006 не образовывали, группу лиц ни по одному из оснований, указанных в ст. 4 Закона о конкуренции и также не являлись друг но отношению к другу аффилированными лицами ни по одному из оснований, установленных ст. 4 Закона о конкуренции..

26.10.2006 вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), установивший новые основания для признания лиц группой лиц. В связи с этим, соответствующие положения Закона о конкуренции прекратили свое действие, за исключением понятия аффилированных лиц.

Согласно ст. 9 Закона о защите конкуренции в первоначальной редакции группой лиц признаются:

в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 - хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) (п. 1 ч.1 ст. 9 действующей редакции указанного закона);

в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 9 - физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братия и сестры (п. 7 ч. 1 ст. 9 действующей редакции указанного закона.)

При этом, согласно п. 14 ч. 1 ст. 9, группу лиц образуют лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию (п. 8 ч. 1 ст. 9 действующей редакции указанного закона).

Учитывая вышеизложенное, ФИО5, ФИО6, ООО «НОРД» и ООО «Регион» стали образовывать одну группу лиц на основании п. 14 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции и соответственно стали аффилированными лицами на основании абз. 3 ст. 4 Закона о конкуренции в редакции, действующей с 26.10.2006.

Таким образом, в период с 24.10.2006 по 26.10.2006 до вступления в силу закона о защите конкуренции ФИО5 и ООО «Регион» не входили в группу лиц и не являлись друг по отношению к другу аффилированными лицами, и, соответственно, обязанности по направлению обязательного предложения в соответствии со ст. 84.2 Закона об АО у ООО «Регион» и ФИО5 в связи с приобретением ФИО5 24.10.2006 121 219 штук обыкновенных именных акций Общества не возникло.

Вступление в силу Закона о защите конкуренции также не обусловило возникновение у данных лиц обязанности по направлению обязательного предложения. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того, само по себе нормативное признание ФИО5, ФИО6, ООО «НОРД» и ООО «Регион» аффилированными не изменило степени их контроля над Обществом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В результате проведения заместителем начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации проверки на основании изложенного не подтвердились указанные в обращении ООО «МИРИАД РУС» данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с результатами проведенной проверки не свидетельствует о совершении ООО «Регион» административного правонарушения, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ.

В связи с этим и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18.07.2018 года правомерно принято процессуальное решение об оставлении без изменения определения заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2018 года об отказе в возбуждении дел об указанном административном правонарушении.

Данное определение заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2018 года отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам обращения ООО «МИРИАД РУС», которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении заместителем начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации определения от 07.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ в отношении ООО «Регион», установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Доводы в жалобе ООО «МИРИАД РУС» на решение судьи по существу направлены на переоценку материалов, полученных в ходе проведенной по заявлению ООО «МИРИАД РУС» проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Несогласие ООО «МИРИАД РУС» с определением заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2018 года не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения решение и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18 июля 2018 года по жалобе на определение заместителя начальника отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регион».

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «МИРМАД РУС» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Т.П. Михеева