Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 января 2019 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 - защитника А.Ф. Турсунова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 января 2019 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель в жалобе ссылается также на наличие у него на территории Российской Федерации семьи; назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации считает чрезмерно суровым, так как он является студентом ТИСБИ очно-заочной формы обучения.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ст. 29.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), (ст. 20 Закона 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ").

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 3 января 2019 года в 18 часов в ходе проверки документов по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который пребывает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

Прибывая по указанному адресу заявитель не предоставил принимающей стороне по месту фактического пребывания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии с прежнего места пребывания) для постановки его на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.1); данными ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оценка доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод судьи городского суда о необходимости применения к заявителю административного выдворения за пределы России как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений, следует признать правильным.

В деле и жалобе отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, позволяющих применить к заявителю положения статьи 8 Конвенции.

Наличие гражданского брака, не является препятствием для назначения определенного ему вида административного наказания, поскольку не свидетельствует о достаточной степени его социализации в обществе в Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что он является студентом ТИСБИ очно – заочной формы обучения, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 обучается в вышеназванном учебном заведении, таких как студенческий билет, зачетная книжка и иных документов, подтверждающих академическую успеваемость обучающегося, представленные материалы не содержат и к жалобе такие документы не приложены.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не является основанием для признания назначения дополнительного наказания необоснованным.

Более того, материалами дела установлено, что заявитель прибывая по указанному адресу не предоставил принимающей стороне по месту фактического пребывания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии с прежнего места пребывания) для постановки его на миграционный учет.

Как следует из жалобы, заявитель пребывая на территории Российской Федерации, официального места работы и источника дохода не имеет, со слов, работает неофициально, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству государства пребывания. При таких обстоятельствах в целях пресечения противоправного деяния заявителя, недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений назначение административного наказания в виде административного выдворения является оправданным.

Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Сведений о невозможности нахождения заявителя в специальном учреждении не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья: Р.М. Нафиков