Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Шургаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского (кинолога) ОБППСП Управления МВД России по г.Элиста Ч.Б.М. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

14 апреля 2019 года полицейским (кинологом) ОБППСП Управления МВД России по г.Элиста Ч.Б.М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что последний 14 апреля 2019 года примерно в 03 часа 50 минут, находясь у дома ***, проявлял явное неуважение к обществу и общественному порядку, бил ногами по мусорному баку, кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя по-хамски и вызывающе. При пресечении административного правонарушения оказал сопротивление сотруднику полиции С.А.В., хватал последнего за форменное обмундирование, провоцируя на драку.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, полицейский (кинолог) ОБППСП Управления МВД России по г.Элиста Ч.Б.М. просит постановление судьи городского суда отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Указывает о допущенных судьей нарушениях процессуальных требований закона, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, также не были вызваны для допроса свидетели Б.С.А. и К.С.Н.

В судебном заседании полицейский (кинолог) ОБППСП Управления МВД России по г.Элиста Ч.Б.М доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 14 апреля 2019 года примерно в 3 часа 50 минут ФИО1, находясь у дома ***, проявлял явное неуважение к обществу и общественному порядку, бил ногами по мусорному баку, кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя по-хамски и вызывающе. При пресечении административного правонарушения оказал сопротивление сотруднику полиции С.А.В., хватал последнего за форменное обмундирование, провоцируя на драку.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, административным органом представлены: протокол *** об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 апреля 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 апреля 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 14 апреля 2019 года, протокол об административном задержании ФИО1 № 587 от 14 апреля 2019 года, рапорты полицейских ОБППСП Управления МВД России по г.Элиста Ч.Б.М. и С.А.В. от 14 апреля 2019 года, объяснения Б.С.А. и К.С.Н. от 14 апреля 2019 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, административным органом не установлено и в суд не представлено.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на судью, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные административным органом письменные доказательства, судья городского судья посчитал, что в объяснениях свидетелей Б.С.А. и К.С.Н. отсутствуют сведения о конкретном нарушителе общественного порядка. Рапорты полицейских ОБППСП Управления МВД России по г.Элиста Ч.Б.М. и С.А.В. не относятся к доказательствам по настоящему делу.

Вместе с тем, из содержания письменных объяснений свидетелей К.С.Н. и Б.С.А., а также пояснений последнего в судебном заседании, следует, что они являлись очевидцами того, как сотрудниками полиции было задержано лицо, которое 14 апреля 2019 года примерно в 03 часа 50 минут у дома *** нарушало общественный порядок, било ногами по мусорному баку и громко кричало, впоследствии им оказался ФИО1

Более того, из имеющихся в материалах дела рапорта полицейского Ч.Б.М. рапорта полицейского С.А.В. следует, что 14 апреля 2019 года примерно в 03 часа 50 минут у дома *** ими был задержан ФИО1, который проявлял неуважение к обществу и общественному порядку, громко кричал, выражался нецензурной бранью, бил ногами по мусорному баку, вел себя по-хамски и агрессивно. На требования прекратить хулиганские действия не реагировал, при пресечения правонарушения схватил С.А.В. за форменное обмундирование, провоцировал на драку.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования к проверке представленных административным органом доказательств и установлению юридически значимых обстоятельств, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Что касается доводов жалобы о том, что суд не вызвал сотрудника полиции Ч.Б.М. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, то они являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова указанного лица для выяснения возникших вопросов.

Поскольку полицейский (кинолог) ОБППСП Управления МВД России по г.Элиста Ч.Б.М., как лицо составившее протокол об административном правонарушении, не относится к участникам административного производства, он не подлежал обязательному вызову в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Жалобу полицейского (кинолога) ОБППСП Управления МВД России по г.Элиста Ч.Б.М. удовлетворить частично.

Судья В.С. Васляев