Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Т.Р.Ю. от 9 ноября 2018 года и решение Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 9 ноября 2018 года генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что невыполненным вследствие отсутствия денежных средств предписанием должны были быть защищены права акционеров - правообладателей бездокументарных ценных бумаг. В данном случае к ответственности привлекли единственного акционера за то, что он не защитил свои собственные интересы, не передав ведение реестра акционеров лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию. Кроме того, решение судьи не содержит оценки существенности угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и представителя Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного Волго-Вятским ГУ Банка России мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах выявлено нарушение ЗАО «<данные изъяты>» требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», выразившееся в необеспечении Обществом надлежащего ведения и хранения реестра владельцев именных ценных бумаг лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором).

29 июня 2018 года Банком России в адрес Общества было направлено предписание № Т4-35-2-2/20224 об устранении вышеуказанного нарушения законодательства Российской Федерации в срок до 20 сентября 2018 года, а также о предоставлении в Банк России отчета об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (в частности, копии подписанного эмитентом и регистратором акта приема-передачи документов системы ведения реестра).

Данное предписание получено ЗАО «<данные изъяты>» 14 июля 2018 года.

Однако в ответ на предписание в Волго-Вятское ГУ Банка России 14 сентября 2018 года от ЗАО «<данные изъяты>» поступило письмо, содержащее информацию о том, что финансово-хозяйственная деятельность Общества с июня 2007 года не осуществлялась, в настоящее время Общество находится на стадии закрытия (погашение задолженностей, возникших в результате работы), на текущем счету денежных средств не имеется.

Таким образом в установленный срок указанные в предписании нарушения ЗАО «<данные изъяты>» не устранены.

По данному факту в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 24 октября 2018 года № ТУ-56-18-18061/1020-1 и оспариваемым постановлением ФИО1 как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законность предписания Банка России сомнений не вызывает, поскольку в силу статьи 76.2 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории РФ; Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой ГК РФ№, вступившего в силу с 1 октября 2013 года, акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктами 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 1 октября 2014 года) указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ. Таким образом, после 1 октября 2014 года у юридического лица имелась возможность для своевременной передачи ведения реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что вынесенным предписанием должны были быть защищены его права как правообладателя бездокументарных ценных бумаг, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1, осуществляющиеся руководство хозяйственной деятельностью Общества, от соблюдения законодательства, регламентирующего порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного ФИО1 административного правонарушения, исхожу из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного ФИО1 административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено. Свой вывод об этом судья районного суда мотивировал в своем решении, оснований не соглашаться с ним не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Т.Р.Ю. от 9 ноября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов