Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края ФИО1 на постановление судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года, которым

глава Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, глава администрации Новичихинского сельсовета ФИО1ДД.ММ.ГГ в *** часов не исполнил п. 1 предписания врио начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГ*** по замене дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на <адрес> в <адрес> в соответствии с национальными стандартами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» дело об административном правонарушении, совершенном ФИО1, ДД.ММ.ГГ передано для рассмотрения в Новичихинский районный суд.

По результатам рассмотрения судьей районного суда ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о признании главы Администрации Новичихинского сельсовета ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление районного судьи отменить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 13 дней после выявления факта совершения административного правонарушения, то есть с нарушением порядка, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, в связи с чем протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу, кроме того, им представлены доказательства выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГ***.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с делом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п. "а" п. 11 и п.п. "б" п. 12 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.1.17. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (ред. от 09.12.2013), на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО1 является главой Администрации Новичихинского сельского совета Новичихинского района Алтайского края. И в силу должностной инструкции осуществляет полномочия по содержанию и строительству автомобильных дорог, мостов в границах поселения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2005 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям муниципального района.

ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием Новичихинский район Алтайского края и муниципальным образованием Новичихинский сельсовет Новичихинского района Алтайского края заключено соглашение *** о передаче осуществления части полномочий от муниципального образования района к поселению, в том числе и в отношении дорожной деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ врио начальника ОГИБДД ФИО3 главе Администрации Новичихинского сельсовета вручено предписание об устранении в срок 3 суток выявленных нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 52289, Р 52290:

- заменить дорожные знаки 5.19.1(2), выполненные в соответствии с ГОСТ, в <адрес>;

- установить дорожные знаки 5.19.1(2) в <адрес> на высоту до 4 метров;

- восстановить надписи «Дети» на подъездах к <данные изъяты> (5 суток).

По ходатайству главы администрации Новичихинского сельсовета определением врио начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГ принято решение о продлении срока исполнения предписания *** от ДД.ММ.ГГ до 30 суток.

В установленный срок законное предписание в части замены дорожных знаков дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на щитах с флуоресцентной поверхностью на <адрес> сельсовета не выполнено (л.д. 5).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2, предписанием (л.д. 7), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 6), фототаблицей к акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-13), сведениями о получении предписания (л.д. 7), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение главой администрации Новичихинского сельсовета ФИО1 законного предписания должностного лица ГИБДД об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Районным судьей правильно принято во внимание, что предписание административного органа не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений в полном объеме суду не представлено. При этом судья правомерно учел наличие адресной программы по созданию безопасных условий для пешеходов на территории Новичихинского района с контрольными сроками исполнения по замене дорожных знаков до ДД.ММ.ГГ, наличие представления начальника МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГ о необходимости устранения недостатков улично-дорожной сети в <адрес>, в том числе, необходимости замены дорожных знаков дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на щитах с флуоресцентной поверхностью на <адрес>, и установления самим главой администрации сельсовета ФИО1 сроков замены дорожных знаков на пешеходных переходах.

Кроме того, следует учесть, что состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение предусмотренного действующим законодательством срока, что является самостоятельным основанием для отмены постановления суда, являются несостоятельными.

Действительно, ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В данном случае, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину не признало, чем оспаривало наличие события административного правонарушения, поэтому составление протокола в день правонарушения не представлялось возможным, в связи с необходимостью подготовки административного материала и отражения в протоколе сведений, необходимых для правильного разрешения дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола.

Поэтому указанное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отмены постановления суда.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу главы Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель