Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-205/2020 от 14 октября 2020 года (далее - постановление должностного лица № 04-205/2020 от 14 октября 2020 года) администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление главой Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области ФИО2 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года постановление должностного лица № 04-205/2020 от 14 октября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тамбова.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное решение судьи районного суда отменить и оставить вынесенное им постановление без изменения.

По мнению автора жалобы, судьей районного суда была неверно применена ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ без взаимосвязи с частями 1 и 2 названной статьи.

Считает, что дела об административных правонарушениях, указанные в данной статье, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Данные дела рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Автор жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав главу Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области ФИО2 и защитника указанного поссовета ФИО3, считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2020 года сотрудниками Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по обращению жителя Сосновского района Тамбовской области был проведен рейдовый осмотр, в результате которого подтвержден факт слива жидких отходов на рельеф местности примерно в 1, 5 км северо-восточнее села Правые Ламки, площадь слива загрязненных стоков составила 0, 5 га, там же была обнаружена несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов площадью 0, 9 га.

Определением государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 18 августа 2020 года в отношении ООО «Сосновские коммунальные сети» и неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

09 октября 2020 года по результатам административного расследования должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-205/2020 от 14 октября 2020 года администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

По результатам рассмотрения 19 ноября 2020 года жалобы главы Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области ФИО4 на указанное постановление судья Ленинского районного суда г. Тамбова пришел к выводу о том, что дело рассмотрено должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора с нарушением правил подведомственности, принял решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Данное решение нахожу законным и обоснованным.Доводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о том, что правила подведомственности при рассмотрении дела нарушены не были, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 2 указанной статьи решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 статьи 8.2 названного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Соответствующее разъяснение приведено в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в случае, когда по делу об административном правонарушении, указанном в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в данном случае ч. 4 ст. 8.2 названного Кодекса), проведено административное расследование, оно должно быть передано на рассмотрение судье районного суда, так как частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса установлена исключительная подведомственность таких дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов