Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Салехарда по пожарному надзору от 16 марта 2012 года № 18 должностное лицо - руководитель ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 20 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит его отменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 20.4 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, уменьшить административный штраф до минимального - рублей. Указывает, что как руководитель выполнил все свои обязанности, обратился с письмом и подана смета в Департамент капитального строительства округа с просьбой провести капитальный ремонт здания и заменить противопожарную систему. Здание ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» находится в оперативном управлении у Салехардского центра ветеринарии, являясь при этом собственностью округа, в связи с чем он не является надлежащим субъектом правонарушения. Часть нарушений, а именно загромождение путей эвакуации на первом этаже и эксплуатация светильников со снятыми колпаками на первом этаже не может быть вменена заявителю, поскольку весь первый этаж сдается в аренду, в связи с чем арендатор обязан устранить указанные нарушения; часть вмененных нарушений правил пожарной безопасности была устранена.

Явившись в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении руководителем ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» (<...>) 16 марта 2012 года были выявлены нарушения п.п. 7, 40, 52,53,60,96, 98, 108 прил.№ 3 Правил пожарной безопасности в РФ, п.9 табл. 1 и 3 норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), п.5.1 табл.2 п.15 норм пожарной безопасности (НПБ 104-03). Данные нарушения допущены должностным лицом - руководителем ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» ФИО1

Факт нарушений правил пожарной безопасности в ГБУ «Салехардский центр ветеринарии» подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и не оспаривается заинтересованными лицами.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в силу закона возложена на руководителя организации, поэтому не может быть возложена на других хозяйствующих субъектов в силу договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что в силу приказа от 01.01.2009 г. на ФИО1 были возложены полномочия руководителя ГБУ «Салехардский цент ветеринарии». Согласно раздела III устава учреждения, ФИО1 является лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлась должностным лицом. При этом, являясь должностным лицом ненадлежащим образом, исполнил обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности. Вопреки доводам ФИО1 наличие заключенного трудового договора не освобождало должностное лицо учреждения контролировать исправность систем пожарной безопасности.

Таким образом, судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Доводы жалобы о переквалификации совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном восприятии характера административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что часть нарушений, а именно загромождение путей эвакуации на первом этаже и эксплуатация светильников со снятыми колпаками на первом этаже не может быть вменена заявителю, поскольку весь первый этаж сдается в аренду, в связи с чем арендатор обязан устранить указанные нарушения, доказательствами по делу не подтверждается. Согласно представленному договору аренды коридор здания на первом этаже не является предметом аренды.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом при вынесении обжалуемого решения, и им дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна: судья суда ЯНАО Агеев А.В.