Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Д.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «***», ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2016 года советником инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия *** В.Ю. в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник *** Д.А. подал на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях ООО «***» состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «***», извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности *** М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно диспозиции ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ООО «***» в срок до 25 января 2016 года не выполнило законное предписание Мосгорнаследия об устранении нарушений законодательства от 25 сентября 2015 года № ***, а именно: не демонтировало дополнительные 3-ий и 4-й этажи и стеклянную пристройку к фасаду объекта культурного наследия «Особняк ФИО1 с архитектурно-художественными интерьерами. 2-я пол. XIX в.» (далее-Объект), расположенного по адресу: ***, и не согласовало возведение вышеуказанных дополнительных этажей.

Факт правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждаются: протоколом № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, от 19 февраля 2016 года, составленным в отношении ООО «***» уполномоченным должностным лицом; предписанием Мосгорнаследия от 25 сентября 2015 года № ****; распоряжением Мосгорнаследия № *** от 25 декабря 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «***»; актом от 10 февраля 2016 года № *** проведения выездной внеплановой проверки в отношении ООО «***», в результате которой выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и факт повторного невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) со стороны ООО «***», с фототаблицей: свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ***, от 24 декабря 2009 года; Протоколом заседания № *** секции № 1 Историко-культурного совета, которым утверждено решение об отнесении здания по адресу: ***, «Особняк ФИО1 с архитектурно-художественными интерьерами. 2-я пол. XIX в.», к выявленным объектам культурного наследия города Москвы; постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2015 года, которым ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное неисполнение в установленный срок требований предписания Мосгорнаследия от 5 ноября 2014 года № ***.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «***» в совершении инкриминируемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «***» правильно квалифицированы по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Административное наказание назначено ООО «***» в пределах санкции ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершённого им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Объект, расположенный по адресу: г***, является объектом культурного наследия, поскольку указанный объект недвижимого имущества не включён ни в один из установленных Законом города Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» списков, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Положения главы 3 Закона города Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» от 14.07.2000 г. № 26 вступили в действие с 22 октября 2000 года, тогда как Объект является выявленным объектом культурного наследия с 1992 года, то есть до вступления в силу вышеуказанного Закона города Москвы.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 года № 865, действующим на момент принятия Экспертной комиссией по вновь выявленным памятникам архитектуры при УГК ОИП г. Москвы от 12 февраля 1992 года решения, было утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, в соответствии с пунктом 13 которого, государственный учёт памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учётных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учётных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учёт как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения).

Разделом II Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 г. № 203, предусмотрен порядок государственного учёта памятников истории и культуры.

Так, государственный учёт памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (п.12 Инструкции).

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, в том числе положениями Закона города Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», отсутствие охранного обязательства, не означает, что Объект не является памятником культуры, и не освобождает от обязанности осуществлять меры по его защите.

Несогласие ООО «***» с оценкой, данной судьёй районного суда собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «***» оставить без изменения, а жалобу защитника ***Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин