Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н.С.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) отдела надзора №4 Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 30 мая 2012 года №«…» о признании директора МАОУ СОШ №48 Н.С.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и на решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) отдела надзора №4 Государственной инспекции труда в Нижегородской области Д.А.А. от 30 мая 2012 года №«…» директор МАОУ СОШ №48 Н.С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере «…» рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 сентября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Н.С.Ю. просит постановление и решение отменить. Указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Судья не исследовал все документы, рассмотрел дело не в полном объеме. Порядок аттестации предполагает необходимость аттестации рабочих мест до 13 сентября 2013 года, то есть срок еще не истек.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились защитники Н.С.Ю. М.Т.В. и Н.Н.И., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

В судебное заседание также явился государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Д.А.А.

Н.С.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитники М.Т.В. и Н.Н.И. доводы жалобы поддержали. Указали, что производство по аналогичному делу в отношении школы прекращено. Полагали, что срок проведения аттестации истекает 01 сентября 2013 года. Меры по проведению аттестации были приняты, начиная с 28 февраля 2012 года.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Д.А.А. пояснил, что в жалобе дается неправильное применение закона. Пятилетний срок проведения аттестации необходимо исчислять с момента проведения предыдущей аттестации. Приказ от 28 февраля 2012 года был изготовлен только для предъявления его проверяющим, фактически аттестация рабочих мест начала проводиться значительно позже.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

По данному делу об административном правонарушении и.о. заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области 21 мая 2012 года в отношении директора МАОУ СОШ №48 Н.С.Ю. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В постановлении указано, что Н.С.Ю., являясь руководителем учебного заведения, по состоянию на 20 апреля 2011 года не организовала проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Привлекая Н.С.Ю. к административной ответственности государственный инспектор труда в постановлении сослался на положения Трудового кодекса РФ и Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом ФИО1 от 26.04.2011г. №342н.

Обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе посредством проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, следует из положений статей 21, 22, 209, 212 Трудового кодекса РФ.

Нормы Трудового кодекса РФ не содержат положений относительно порядка и сроков проведения аттестации рабочих мест.

Согласно статье 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Первоначально Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был утвержден приказом ФИО1 от 31 августа 2007 года №569 и введен в действие с 01 сентября 2008 года (утратил силу в связи с изданием приказа ФИО1 от 26.04.2011г. №342н). Данный приказ содержал требование о том, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет (пункт 5 Порядка); вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию (пункт 7 Порядка).

Действующий с 01 сентября 2011 года Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом ФИО1 от 26.04.2011г. №342н., содержит следующие требования: сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию (пункт 8 Порядка)

Согласно пояснениям Н.С.Ю. и её защитников, данным в судебных заседаниях, рабочие места в школе ранее до вступления в должность директора Н.С.Ю. аттестацию не проходили. Доказательств иного в материалах дела не имеется. В материалах дела также не имеется доказательств того, что в МАОУ СОШ №48 необходимо было проведение аттестации вновь организованных рабочих мест.

Как указано выше, введенный с 01 сентября 2008 года и ранее действовавший Порядок проведения аттестации рабочих мест предусматривал условие о необходимости аттестации каждого рабочего места не реже одного раза в пять лет (за исключением вновь созданных рабочих мест). Действующий порядок проведения аттестации содержит уточнение о том, что пятилетний срок необходимо отсчитывать от даты завершения предыдущей аттестации.

Срок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестация которых не была проведена до 01 сентября 2011 года, приказом ФИО1 от 26.04.2011г. №342н, не определен.

На должность директора МАОУ СОШ №48 Н.С.Ю. была назначена распоряжением главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области 14 декабря 2012 года (л.д.13). 29 февраля 2012 года ею был издан приказ №61/1 (ОД) «О создании аттестационной комиссии и утверждении графика проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда», то есть принято решение о проведении аттестации.

С учетом приведенных выше доводов суд, пересматривающий дело по жалобе, не может считать, что за период исполнения обязанностей директора МАОУ СОШ №48 с 14 декабря 2012 года по 29 февраля 2012 года (начало проведения аттестации – пункт 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом ФИО1 от 26.04.2011г. №342н, (с учетом нерабочих дней в январе месяце) Н.С.Ю. может быть признана виновной в нарушении установленного нормативным правовым актом срока проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

При таких обстоятельствах в действиях директора МАОУ СОШ №48 Н.С.Ю. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) отдела надзора №4 Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 30 мая 2012 года №«…» о признании директора МАОУ СОШ №48 Н.С.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 сентября 2012 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -