Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу защитника Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.06.2017, которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.П.О. от 30.03.2017 №..., вынесенное в отношении Департамента строительства Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующей на основании доверенности, – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) Г.П.О. от 30.03.2017 №... Департамент строительства Вологодской области (далее также Департамент, должник) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что на основании решения Вологодского городского суда от 01.06.2016 Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (с 01.12.2016 переименован в Департамент строительства Вологодской области) обязан предоставить К.В.А. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления на территории Кичменгско-Городецкого муниципального района. Исполнение решения затруднено, поскольку денежных средств, выделяемых из областного бюджета, недостаточно. Вместе с тем, Департаментом предпринимаются все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда, а именно, в целях завершения строительства объектов по заключенным государственным контрактам, а также своевременного исполнения вынесенных судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам необходимо выделение дополнительных средств из областного бюджета в объеме 136 млн. рублей. Законом Вологодской области «Об областном бюджете на 2017 и плановый период 2018-2019г.г.» на обеспечение жильем детей-сирот на территории Вологодской области в 2017 году предусмотрено финансирование в объеме 157,7 млн. рублей. Софинансирование из федерального бюджета составляет 107,2 млн. рублей. В настоящее время свободные жилые помещения для предоставления лицам, относящимся к категории детей-сирот, на территории Кичменгско-Городецкого района отсутствуют. В то же время Департаментом прорабатывается вопрос об участии в долевом строительстве жилых помещений (12 квартир) в Кичменгско-Городецком районе. При наличии свободного помещения К.В.А. будет направлено уведомление о возможности предоставления жилья. Защитник Департамента строительства Вологодской области ФИО1 просила учесть принятие Департаментом всех возможных мер по исполнению решения суда, отсутствие умысла в неисполнении решения, наличие уважительных причин, препятствующих исполнению решения.

В судебное заседание защитник Департамента строительства Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Г.П.О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе защитник Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на вышеуказанные доводы. В жалобе также указано, что Департамент не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям – сиротам проводится постоянно и находится на особом контроле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (с 01.12.2016 Департамент строительства Вологодской области) является должником по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа от 26.07.2016 серии ФС №..., выданного Вологодским городским судом, предметом исполнения является обязанность Департамента предоставить К.В.А. на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения на территории Кичменгско-Городецкого муниципального района.

16.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.09.2016 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.06.2016 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2016 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, размер которого решением Вологодского городского суда от 17.01.2017 снижен до 37500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016 произведена замена должника на Департамент строительства Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.03.2017, которые должником не выполнены.

Таким образом, факт неисполнения Департаментом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, достоверно установлен судьей Вологодского городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Департамента строительства Вологодской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.06.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующей на основании доверенности, – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова