Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Куйбышева Новосибирской области на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области ФИО1 от 20 июня 2018 года № 202-18 и решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области ФИО1 от 20 июня 2018 года № Администрация города Куйбышева Новосибирской области признана виновным лицом в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация города Куйбышева Новосибирской области обжаловала его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении № 202-18 от 20 июня 2018 года о привлечении Администрации города Куйбышева Новосибирской области к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, Администрацией города Куйбышева Новосибирской области ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения.

Согласно договора обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Управляющая компания город Куйбышев» до 1 апреля 2018 года.

Проверка жилищной инспекции в отношении многоквартирного дома осуществлена 20 апреля 2018 г., т.е. через 20 дней после прекращения договора на управление с управляющей компанией, которая должным образом не выполняла свои обязанности по договору во весь период его действия.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> квартир, из которых только 22 муниципальные. В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ содержание общего имущества в многоквартирном доме – это обязанность всех собственников, а не только администрации города Куйбышева. При этом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, т.е. все собственники квартир.

Ссылка в решении судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области на Устав города Куйбышева, в котором изложено, что к вопросам местного значения города Куйбышева относится, в том числе, организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, не состоятельна, ввиду того, что это касается только муниципальных квартир, а не всего жилищного фонда в городе.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник администрации города Куйбышева Новосибирской области ФИО2 дополнительно пояснила, что до настоящего момента способ управления многоквартирным домом не определен, администрацией ведется работа по организации конкурса для выбора способа управления, в связи с жалобами граждан администрацией организуются отдельные работы по обслуживанию дома. После аналогичной проверки Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в июне 2018 г. в отношении администрации производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Администрации города Куйбышева Новосибирской области ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 25 апреля по 27 апреля 2018 г. Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации города Куйбышева Новосибирской области по вопросу содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки выявлены нарушения пунктов 4.8.7, 4.8.1, 4.8.14, 4.2.3.2, 4.2.1.3, 4.2.1.1., 4.2.1, 4.1.15, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, пунктов 2, 9, 13, 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктов 1 (п.п. «а»), 10 (п.п. «а, б, г»), 11 (п.п. «г») Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 1 (п.п. «а») Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № от 27 апреля 2018 г. Не оспаривая наличие таких нарушений, администрация города Куйбышева Новосибирской области полагает себя ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Проверяя указанные доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 3.1 статьи 161 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является 5 этажным 1 подъездным, 64 квартирным домом, общей площадью по техническому паспорту 2545,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1966. Исходя из письменных объяснений представителя Администрации города Куйбышева в доме 111 квартир. По данным реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 10.05.2018 г. 23 квартиры в указанном доме находятся в муниципальной собственности.

Из уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока действия договора управления многоквартирным домом, акта внеплановой выездной проверки следует, что многоквартирный дом до 1 апреля 2018 г. находился в управлении ООО «УК г. Куйбышев». На момент проведения проверки в отношении Администрации города Куйбышева способ управления многоквартирным домом собственниками помещений не определен.

Полагая Администрацию города Куйбышева Новосибирской области надлежащим субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, должностное лицо Государственной жилищной инспекции исходило из того, что Администрация города Куйбышева Новосибирской области является собственником части помещений (квартир) в указанном доме.

С выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться не могу, поскольку по смыслу статьи 7.22 КоАП РФ, раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация города Куйбышева Новосибирской области не является лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, способ управления в котором собственниками не определен.

Ссылаясь на правовое обоснование наличия в действиях администрации города Куйбышева Новосибирской области вины в совершении административного правонарушения, должностное лицо Государственной жилищной инспекции Новосибирской области указывает статьи 30, 65 ЖК РФ, которые предусматривают обязанности собственника и наймодателя содержать и ремонтировать общее имущество в многоквартирном доме, пункт 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. № 491, предусматривающих обязанность собственников обеспечивать содержание общего имущества за свой счет, а также пункт 16 указанных правил.

Однако, из указанного 16 пункта Правил следует, что собственники обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими такие услуги (работы). Также содержание общего имущества может быть обеспечено или товариществом собственников жилья, или застройщиком (лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что администрация города Куйбышева Новосибирской области как собственник помещений в многоквартирном доме имела право и обязана принять меры к выбору способа управления многоквартирном доме.

Отмечаю, что в данной ситуации, администрация города Куйбышева Новосибирской области привлечена к ответственности как собственник помещений и общего имущества (пропорционально площади жилых помещений), а не как орган местного самоуправления. В связи с чем, полагаю несостоятельной ссылку на положения подпункта 6 пункта 1 статьи 5 Устава города Куйбышева, в соответствии с которым к вопросам местного значения города Куйбышева относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Наличие в муниципальной собственности части квартир в многоквартирном доме не возлагает на администрацию города Куйбышева Новосибирской области обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся такие квартиры, в данном случае администрация вместе с другими собственниками помещений вправе избрать способ управления многоквартирным домом, а также в силу части 4 статьи 161 ЖК РФ провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В связи с чем, полагаю вывод должностного лица ГЖИ Новосибирской области о том, что администрация города Куйбышева Новосибирской области является ответственным лицом за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома не соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, установленным по делу обстоятельствам.

Также отмечаю, что содержащиеся в отзыве на жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, поступившем в Новосибирский областной суд, ссылки на то, что Администрация города Куйбышева Новосибирской области должна была принять меры по определению способа управления домом, в том числе путем организации общего собрания собственников дома для принятия соответствующих решений, а также учесть расходы при планировании бюджета на содержание общего имущества, не содержатся в описании события правонарушения (объективной стороны состава правонарушения) в протоколе об административном правонарушении и не вменялись лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области ФИО1 от 20 июня 2018 г. № 202-18 и решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области ФИО1 от 20 июня 2018 года № 202-18 и решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу защитника Администрации города Куйбышева Новосибирской области – удовлетворить.

Судья подпись Ю.А. Конева

копия верна: судья облсуда _____________