Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО2 О.7,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 16 апреля 2020 года № 7229/Ц генеральный директор ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 12 октября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения ошибочны, поскольку положения договора фрахтования, устанавливающие обязанность фрахтователя МБОУ Садовская СОШ проверять наличие у водителя при себе документов, необходимых при перевозке автобусом детей, не освобождают ФИО3 как руководителя организации – фрахтовщика и работодателя водителя автобуса от обязанности осуществлять контроль за наличием таких документов перед каждой перевозкой детей.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3 – ФИО4 против доводов жалобы возражала, просила решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Согласно пп. «в», «е», «ж» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов у водителя:

копии решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или копии уведомления об организованной перевозке группы детей;

документа, содержащего сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона), кроме случая, если в составе документов есть копия уведомления об организованной перевозке группы детей, содержащего такие сведения;

документа, содержащего порядок посадки пассажиров, в том числе детей, в автобус (по документам, в том числе по служебному удостоверению, по путёвке, по карте учащегося и (или) в соответствии со списком (списками) пассажиров, удостоверяющим их право на проезд), установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей, или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок содержится в договоре фрахтования.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года в 13 часов 05 минут по <адрес>, генеральный директор ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3 допустил осуществление ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» предпринимательской деятельности по организованной перевозке группы детей в количестве 21 человек и 1 сопровождающего автобусом ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Ф.И.О.4 по маршруту «с. Садовое – с. Тамбовка» (путевой лист № 302 от 11 марта 2020 года оформлен ООО «Тамбовское пассажирское предприятие») с нарушением правил организованной перевозки группы детей автобусами, а именно: у водителя отсутствовала копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или копия уведомления об организованной перевозке группы детей; документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в соответствии с договором фрахтования от 10 марта 2020 года, заключенным между ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» и МБОУ Садовская СОШ, обязанность по составлению и утверждению списка пассажиров, а также по проверке наличия у водителя при себе необходимых документов возложена на образовательную организацию; согласно ответу МБОУ СОШ Садовская СОШ договор фрахтования, список детей, данные на сопровождающего учащихся педагога, программа маршрута фрахтователем были предоставлены водителю, но при осуществлении перевозки у него отсутствовали.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО5, на момент осуществления организованной перевозки группы детей автобусом, находился в трудовых отношениях с ООО «Тамбовское пассажирское предприятие».

Между тем судья, делая вывод об том, что генеральный директор ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку необходимые документы для осуществления организованной перевозки детей водителю ФИО5 были переданы, но отсутствовали у него в момент планового осмотра транспортного средства, оставил без внимания то обстоятельство, что ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», как юридическое лицо, эксплуатирующее транспортное средство, а также его руководитель, как работодатель, обязаны контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения.

Неполное выяснение и оставление без оценки судьёй районного суда указанного обстоятельства, имеющего значение для данного дела, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по делу законное и обоснованное решение.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3 подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 3 месяца, истёк, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-604/2020