Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» ФИО4 на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 17 февраля 2016 года Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Павловский автомеханический техникум им. ФИО3» (далее ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГБПОУ «ПАМТ им. И.И.Лепсе» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» ФИО4 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были соблюдены требования ст.ст. 21.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» по доверенности ФИО5 и представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по доверенности ФИО6, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не очистку от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений, а равно за не проведение охранных мероприятий при производстве указанных работ.

Согласно положениям статей 1 и 2 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая дворовые и прилегающие территории, направленные на то, чтобы состояние таких объектов отвечало принципам обеспечения чистоты, порядка, благообразного внешнего вида объектов, создающих городскую среду.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Пункт 1 части 1 статьи 14 вышеуказанного Закона содержит требования к надлежащему состоянию зданий и строений, в частности:

а) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, отслаивание отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки), выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, парапетов и иные подобные разрушения, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности должны быть устранены;

б) в случае, если в собственности юридических или физических лиц, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

Работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконы, лоджии, козырьки, эркеры, водосточные трубы, иные элементы) должны производиться согласно колерному паспорту здания, согласованному с соответствующим органом местного самоуправления. При отсутствии колерного паспорта цветовая гамма фасада здания согласовывается с соответствующим органом местного самоуправления. Расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски должны поддерживаться в чистоте и исправном состоянии;

в) не допускается неисправное и (или) загрязненное состояние входов, цоколей, витрин, вывесок, средств размещения информации;

г) запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов;

д) здания и строения должны быть оборудованы домовыми знаками, которые должны находиться в чистоте и исправном состоянии, освещаться в темное время суток. Жилые здания, кроме того, должны быть оборудованы указателями номеров подъездов и козырьковым освещением;

е) состав домового знака (наименование улицы, номер дома, иные сведения) на конкретном здании или сооружении и условия его размещения определяются функциональным назначением и местоположением зданий или сооружений относительно улично-дорожной сети;

ж) входы в здания должны быть оснащены твердыми видами покрытия;

з) все закрепленные к стене элементы не должны иметь видимых очагов коррозии и повреждений окраски;

и) мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными и чистыми;

к) кровля зданий, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны находиться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях; элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем, иные предусмотренные проектной документацией элементы должны быть в наличии; желоба, воронки, водостоки должны быть неразрывны и рассчитаны на пропуск собирающихся объемов воды. Водостоки, выходящие на стороны зданий с пешеходными дорожками, должны отводиться за пределы пешеходных дорожек;

л) в зимний период кровли, водоотводы, крыши подъездов должны быть очищены от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода людей, а также принять меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, иных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Павловского городского суда Нижегородской области, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида, проведенного Выксунским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 21.01.2016 года в 11 часов 16 минут и 22.01.2016 года в 10 часов 46 минут по адресу: <адрес> (территория техникума) было выявлено, что ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» не обеспечила надлежащее состояние здания техникума, кровля здания не очищена от наледи и сосулек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства; благоустройства, актом обнаружения достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны административного органа, допущенных при проведении проверочных мероприятий, подлежат отклонению.

В силу положений статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, поводом для возбуждения в отношении ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами административного органа признаков совершения вмененного административного правонарушения, в связи с чем ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» (его законный представитель) не подлежало извещению о предстоящей проверке, и как следствие, на составление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №.

Устранение Учреждением нарушения после его выявления административным органом, также не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» во вмененном правонарушении.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2016 года - оставить без изменения, а жалобу директора ГБПОУ «ПАМТ им. ФИО3» ФИО4 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов