Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя управляющего Отделением по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Комиссар» Ерохина Ю.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-12-ДЛ-19-24498/1040-1 от 30 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» Ерохина Ю.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 06 августа 2020 года жалоба Волошина Ю.А. удовлетворена, определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-12-ДЛ-19-24498/1040-1 от 30 октября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу управления ЦБ Российской Федерации по Астраханской области.

В жалобе заместитель управляющего Отделением по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Указывает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, неверно установлены обстоятельства дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято по результатам полного и всестороннего исследования имеющихся данных, представленных участником общества Волошиным Ю.А. и генеральным директором юридического лица Ерохиным Ю.А. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года, информация о вступлении данного акта в законную силу в распоряжении должностного лица на момент принятия решения не находились и им не могла быть дана правовая оценка. Доказательств направления в адрес общества информации об изменении сведений о своем месте жительства или месте нахождения, Волошиным Ю.А. административному органу не представлено. Договор дарения содержал адрес временной регистрации Волошина Ю.А. Срок давности привлечения Ерохина Ю.А. к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого решения истек 30 апреля 2019 года.

Заслушав представителя Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Погодину О.К., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ерохина Ю.А. – Сулейманова Н.Р., не возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, представителя Волошина Ю.А. - Шабанова Ф.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является, в том числе, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса).

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило заключение от 01.10.2019 № 107844/МЗ о выявлении в действии (бездействии) генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» Ерохина Ю.А. признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из содержания мотивированного заключения следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение (вх.№ ОЭТ-6418 от 03.09.2019) участника ООО «Комиссар» Волошина Ю.А. о нарушении Обществом требований Федерального закона № 14-ФЗ к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников Общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, полученным из информационного ресурса Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru), Волошин Ю.А. является участником ООО «Комиссар» обладающим долей в уставном капитале Общества в размере 20 %, Ерохин Ю.А. в размере 80 %.

Согласно обращению ООО «Комиссар» не проведено очередное общее собрание участников Общества по итогам деятельности Общества в 2018 году, в связи с чем Волошин Ю.А. просит привлечь лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа Общества, к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7.9 статьи 7 Устава ООО «Комиссар», утвержденного решением № 1 единственного учредителя ООО «Комиссар» от 08 октября 2018 года, очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со статьёй 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, или иным способом, предусмотренным Уставом Общества.

Общество обязано провести очередное общее собрание участников Общества по итогам 2018 года - в период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года.

На письмо Управления от 06 сентября 2019 года о предоставлении документов и сведений по вопросу проведения (непроведения) собрания, а также уведомления участников Общества об их созыве соответствующая информация (документы) Обществом не представлены.

Как следует из материалов дела общее собрание участников Общества проведено 26 апреля 2019 года. На собрании присутствовал один участник Общества - Ерохин Ю.А., второй участник Общества Волошин Ю.А. на собрании не присутствовал. На заседании общего собрания утвержден годовой отчет Общества за 2018 год, годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2018 год, сумма чистой прибыли за 2018 год и направление ее в полном объеме на развитие и пополнение оборотных средств Общества.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации исходил из того, что Уставом Общества предусмотрена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников, направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания должны быть представлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника Общества предоставить копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (п. 10.6 Устава).

Из представленных Ерохиным Ю.А. документов в Отделение по Астраханской области следовало, что уведомление о созыве очередного (годового) собрания участников ООО «Комиссар» от 23 марта 2019 года содержало информацию о времени, месте проведения собрания, повестке дня, а также времени и месте ознакомления участников Общества с информацией, подлежащей представлению при подготовке к проведению очередного собрания участников Общества. Данное уведомление 23 марта 2019 года направлено Волошину Ю.А. по известному Обществу адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Кирова дом 12, копр. 1, кв. 46, согласно представленной копии квитанции, почтовым отправлением с простым уведомлением и описью вложения.

Согласно п. 3 ст. 31.1 Федерального закона № 14-ФЗ каждый участник Общества обязан информировать своевременно Общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале Общества. В случае непредставления участником Общества информации об изменении сведений о себе Общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Представленная Волошиным Ю.А. в материалы дела копия его паспорта, содержит информацию о регистрации Волошина Ю.А. 23 августа 2019 года по адресу: город Москва, Ш. Энтузиастов, д. 52, кв. 32.

Доказательств направления в адрес Общества информации об изменении сведений о своем месте жительства или месте нахождения, Волошиным Ю. А. не представлено. В связи с чем, должностное лицо при рассмотрении материалов, находящихся в распоряжении административного органа, признал необоснованным довод Волошина Ю.А. о ненаправлении уведомления о проведении очередного собрания участников Общества по итогам 2018 года. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Комиссар» Ерохина Ю.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на определение должностного лица не согласился с выводами должностного лица, указав, что уведомление о созыве очередного (годового) собрания участников ООО «Комиссар», адресованное Волошину Ю.А., датировано 23 марта 2020 года и направлено по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Кирова, дом 12, корпус 1, квартира 46. Согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, указанное почтовое отправление адресату не вручено ввиду его отсутствия по указанному адресу. 29 апреля 2020 года уведомление возвращено отправителю Ерохину Ю.А.

Судья пришел к выводу, что Ерохину Ю.А. было достоверно известно место регистрации Волошина Ю.А. в г.Москве, ш.Энтузиастов, д.52, кв.32, указанное в договоре дарения от 02 ноября 2018 года, согласно которому Ерохин Ю.А. 02 ноября 2018 года подарил Волошину Ю.А. 20 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар».

Исходя из этого при вынесении решения судья усмотрел, что должностным лицом Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка РФ допущены существенные нарушения процессуальных требований, в результате которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2019 года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» Ерохина Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом - главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации выполнены в полном объеме. В обжалуемом определении мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Эти выводы подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2018 года создано юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Комиссар», учредителем Общества являлся Ерохин Ю.А., размер доли в уставном капитале составлял 100 %, что подтверждается решением № 1 единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» от 08 октября 2018 года (л.д.35 том 1), листом записи сведений в ЕГРЮЛ от 11 октября 2018 года (л.д.33 том 1), копией свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д.35 том 1).

02 ноября 2018 года заключен договор дарения доли в уставном капитале Общества (л.д.8-10, том 1), согласно которому Ерохин Ю.А. подарил Волошину Ю.А. принадлежащие ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Комиссар», размер отчуждаемой доли составил 20 %. В договоре дарения указан адрес временной регистрации Волошина Ю.А. – г.Москва, Шоссе Энтузиастов, дом 52, квартира 32, срок пребывания по указанному адресу с 24 декабря 2014 года по 20 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 26 апреля 2019 года проведено общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Комиссар». очередное общее собрание участников общества созывалось исполнительным органом общества, которым является генеральный директор Ерохин Ю.А.

23 марта 2019 года участникам Общества направлены уведомления о созыве очередного (годового) общего собрания, в том числе Волошину Ю.А. по известному Обществу по адресу: Московская обл., Люберецкий район, г.Люберцы, ул. Кирова, д. 12 корп.1, кв. 46 (л.д.97 том 1), согласно представленной копии квитанции, почтовым отправлением с простым уведомлением и описью вложения.

В копии паспорта Волошина Ю.А., которая имелась в Обществе на момент созыва (23 марта 2019 года) и проведения общего собрания участников общества (26 апреля 2019 года), место регистрации Волошина Ю.А. указано Московская обл., Люберецкий район, г.Люберцы, ул. Кирова, д. 12 корп.1, кв. 46 (л.д.106, том 1). Штамп о снятии с регистрационного учета по данному адресу в копии паспорта отсутствует.

На основании имеющихся данных Обществом сформирован список участников общества, сведения об организации, сведения об участниках общества, лист регистрации участников очередного общего собрания общества (л.д.98-100, том 1).

В то же время, из материалов дела следует, что Волошин Ю.А. 11 мая 2017 года снят с регистрационного учета по адресу Московская обл., Люберецкий район, г.Люберцы, ул. Кирова, д. 12 корп.1, кв. 46, и 23 августа 2019 года зарегистрирован по адресу г.Москва, Ш.Энтузиастов, 52 кв. 32, что подтверждается копией паспорта Волошина Ю.А., представленной им в материалы данного дела (л.д.14-18), а также в административный орган - Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 31.1 Федерального закона № 14-ФЗ каждый участник Общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале Общества. В случае непредставления участником Общества информации об изменении сведений о себе Общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Однако, доказательств направления в адрес Общества информации об изменении сведений о своем месте регистрации, жительства или месте нахождения, Волошиным Ю. А. не представлено.

Обязанность по отслеживанию фактической регистрации и месте пребывания участников общества законом на само Общество не возложена.

На основании изложенного, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ФЗ № 14-ФЗ Обществом с ограниченной ответственностью «Комиссар» соблюден порядок уведомления участников Общества о проведении общего собрания участников Общества, что подтверждается представленными административному органу копиями списка участников Общества, копией паспорта Волошина Ю.А. с адресом регистрации: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул.Кирова, дом 12, корпус 1, кв. 46.

Вывод суда первой инстанции о том, что Ерохину Ю.А. достоверно было известно место регистрации Волошина Ю.А. в г.Москва, ш.Энтузиастов, д.52, кв.32, поскольку 02 ноября 2018 года между сторонами заключен договор дарения, согласно которому Ерохин Ю.А. подарил Волошину Ю.А. 20 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар», является необоснованным, поскольку в договоре дарения от 02 ноября 2018 года указан адрес временной регистрации Волошина Ю.А. – г.Москва, Шоссе Энтузиастов, дом 52, квартира 32, срок пребывания по указанному адресу с 24 декабря 2014 года по 20 декабря 2019 года (л.д.8). Кроме того, данный договор не является документом, удостоверяющим место регистрации, место проживания или пребывания Волошина Ю.А. В договоре дарения отражены сведения о Волошине Ю.А., которые были известны лишь на момент заключения договора, то есть 02 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу, рассмотрено дело по иску участника ООО «Комиссар» Ерохина Ю.А. к участнику ООО «Комиссар» Волошину Ю.А. об исключении из числа участников ООО «Комиссар», в удовлетворении требования отказано.

Решением установлено, что на дату вхождения в состав участников ООО «Комиссар» и регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, так и на дату созыва и направления истцом в адрес ответчика соответствующих требований, истец как второй участник, единолично исполняющий орган общества, не мог не знать место регистрации Волошина Ю.А. в г.Москве по шоссе Энтузиастов, д.52, кв.32.

Между тем, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года, а также информация о вступлении данного судебного акта в законную силу не были представлены должностному лицу, на момент принятия решения о возможности возбуждения дела об административном правонарушении им не могла быть дана правовая оценка.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято по результатам полного и всестороннего исследования имеющихся данных (доказательств), представленных участником общества Волошиным Ю.А. и генеральным директором юридического лица Ерохиным Ю.А.

Должностным лицом установлены существенные для дела обстоятельства, являющиеся определяющими при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица события административного правонарушения.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на определение должностного лица не дано надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Ссылки в решении районного суда на договор дарения, в котором указана временная регистрация Волошина Ю.А.; на решение Арбитражного суда Астраханской области, в котором указано, что Ерохин Ю.А. не мог не знать место регистрации Волошина Ю.А., не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения должностным лицом об отказе в возбуждении дела, поскольку должностным лицом при рассмотрения обращения изучены все представленные документы, соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные нарушения не позволило полно и всесторонне рассмотреть материал в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену решения судьи районного суда.

Доводы заявителя о том, что срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента отмены определения должностного лица и возобновлении нового производства по дела не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Следует учесть, что согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, следовательно, определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заместителя управляющего Отделением по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 06 августа 2020 года отменить.

Определение Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-12-ДЛ-19-24428/1040-1 от 30 октября 2019 года оставить без изменения.

Судья: Н.Х.Мухамбеталиева