Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лесиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский государственный технический колледж» - ФИО1 на определение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16 апреля 2015 года об отказе Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Южно-Уральский государственный технический колледж» в восстановлении срока на обжалование решения государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору В.А.Ю. № 195 от 05 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2014 года постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3 по пожарному надзору г.Челябинска М.Л.А. № 2379/2380/2381/2382/2384/2477/2478/2479/2483/2484/2488/2489/2493/2494/2 4/2499/2500/2501 Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский государственный технический колледж» (далее ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-уральский государственный технический колледж») признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору В.А.Ю. № 195 от 05 ноября 2014 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-уральский государственный технический колледж» обратилось в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения № 195 от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинка от 16 апреля 2015 года ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору В.А.Ю. № 195 от 05 ноября 2014 года отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» обратилось в областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 16 апреля 2015 года отменить, восстановить срок для подачи жалобы на решение № 195 от 05 ноября 2014 года государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору В.А.Ю. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок был пропущен в связи с большим документооборотом. Инспектором по пожарному надзору было проверено много объектов, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления. Считает, что суд должен был учесть, что заявитель является бюджетным образовательным учреждением и, несмотря на значительное количество проверок, прикладывает все усилия для добросовестного исполнения обязанностей по содержанию объектов и обеспечения на них соблюдения требований пожарной безопасности. Указывает, что факт участия представителя при рассмотрении жалобы на постановление от 28 августа 2014 года не имеет правового значения при разрешении дела, поскольку заявителю не была предоставлена возможность ознакомления с данным решением. Считают, что нарушено право на обращение в суд.

Защитник ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор Челябинской области по пожарному надзору В.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в

вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Как следует из материалов дела, решение № 195 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором Челябинской области по пожарному надзору В.А.Ю. 05 ноября 2014 года, в рассмотрении жалобы принимал участие представитель юридического лица ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» ФИО1

13 ноября 2014 года копия вышеуказанного решения была направлена в адрес ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж», которое было 17 ноября 2014 года получена сотрудником данного учреждения, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении. В решении должностного лица порядок и срок его обжалования разъяснен.

Между тем, жалоба на указанное решение ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» подана в суд 05 марта 2015 года, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Разрешая ходатайство ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не

могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения № 195 от 05 ноября 2014 года государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору В.А.Ю. судье представлено не было.

Довод жалобы о том, что срок для обращения в суд пропущен ввиду значительного документооборота, не является основанием для отмены постановленного по делу судебного определения, поскольку не может быть отнесен к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Довод жалобы о том, что заявитель предпринимает все меры для добросовестного исполнения обязанностей по содержанию объектов и обеспечения на них соблюдения требований пожарной безопасности не свидетельствует о незаконности определения судьи.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения решения до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование решения должностного лица, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-Уральский государственный технический колледж» в восстановлении срока на обжалование решения от 05 ноября 2014 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судьи городского суда, на законность и обоснованность определения судьи не влияют и основанием к его отмене не являются.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмене вынесенного по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное

заведение) «Южно-Уральский государственный технический колледж» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Зарипова Ю.С.