Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-606/2017 Судья: Жукова О.В. РЕШЕНИЕ город Челябинск 31 марта 2017 года Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1- Эшназарова А.К.на определение судьи Советского районного суда города Челябинска от 25 января 2017 года о возвращении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИОБДД УМВД России по городу Челябинску от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Ко АП РФ, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Ш.Д.С. № 18810174160629121217 от 29 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Определением судьи Советского районного суда города Челябинска от 25 января 2017 года жалоба ФИО1 на указанное постановление возвращена, как поданная с нарушением срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока. Не согласившись с определением судьи, защитник ФИО1 -Эшназаров А.К. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. Указывает, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что срок для обжалования постановления должностного лица не пропущен, так как копию постановления ФИО1 не получал. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу. Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае



	пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал, что последним пропущен установленный законом срок обжалования, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено. С данным выводом судьи районного суда считаю возможным согласиться по следующим основаниям. Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по городу Челябинску 29 июня 2016 года. Данное постановление направлено ФИО1 по адресу его регистрации 01 июля 2016 года заказным письмом. Согласно распечатке с сайта Почты России 22 июля 2016 года указанное заказное письмо вернулось отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3,31.1 КоАПРФ). Данные разъяснения применяются также в случае, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом. Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление должностного лица от 29 июня 2016 года на момент его обращения с жалобой в суд, 05 декабря 2016 года, вступило в законную силу. Жалоба подана с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было. При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно вернул жалобу ФИО1, поскольку данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



	3

	Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела судьей, не влечет отмену определения судьи, поскольку по существу жалоба на постановление рассмотрена не была, возвращена судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы, судебное заседание назначено не было. Довод жалобы о том, что срок для обжалования постановления должностного лица не пропущен, так как копию постановления ФИО1 не получал, основан на неверном толковании норм права. Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления направлялась заявителю по почте, однако не была получена заявителем, по не зависящим от административного органа обстоятельствам, что свидетельствует о пропуске срока для подачи жалобы на данное постановление. Получение копии постановления впоследствии не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не нахожу. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

	РЕШИЛ:

	определение судьи Советского районного суда города Челябинска от 25 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- Эшназарова А.К.- без удовлетворения.

	Судья	Ю.С. Зарипова