Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 17.06.2020, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН №... от 15.10.2019, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН №... от 15.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Вологодский городской суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление он не получал.

Определением судьи Вологодского городского суда от 23.03.2020 жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения подсудности в Бабаевский районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, восстановить срок обжалования постановления в связи с уважительностью причин его пропуска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда указал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не имеется.

С таким выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться, поскольку при вынесении определения не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15.10.2019 направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением 17.10.2019 (ШПИ 16097240680261), 28.10.2019 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ответу руководителя Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 № МР78-15/6376 регистрируемое почтовое отправление (РПО) № 16097240680261 в нарушение установленных требований в доставку не передавалось, извещение ф.22 о поступлении письма было опущено в ячейку почтового ящика адресата 22.10.2019. РПО № 16097240680261 возвращено отправителю за истечением срока хранения 28.10.2019. Атрибут «иные обстоятельства» на официальном сайте Почты России отражен некорректно по техническим причинам.

Таким образом, доводы ФИО1 о неполучении копии оспариваемого постановления не были надлежащим образом проверены судьей первой инстанции, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Бабаевский районный суд Вологодской <адрес>.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 17.06.2020 отменить, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН №... от 15.10.2019, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Бабаевский районный суд Вологодской области.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская