Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации
г. Нижнего Новгорода Ломовой О.Н. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 апреля 2022 года, постановление заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области № 5096/21/52005-АП
от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации
г. Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Нижегородского РОСП
г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области
№ 5096/21/52005-АП от 19 января 2022 года администрация г. Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с жалобой об его отмене.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба администрации г. Нижнего
Новгорода - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник администрации г. Нижнего Новгорода Ломова О.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит отменить решение судьи районного суда за незаконностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит достаточной мотивированности согласно
п. 6 ч. 1 названной статьи. Кроме того, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры [адрес], который постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 25 февраля
2015 года № 279 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года № 168, при этом расселение жилого дома [адрес] в рамках Программы предусмотрено в 4 этапа.Департаментом строительства и капитального ремонта администрации г. Нижнего Новгорода исполнение судебного решения будет возможно в рамках данной Программы и в установленный срок, путем закупки через аукцион в 2022 году жилого помещения общей площадью не менее 34,4 кв.м.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 54434/21/52005-ИП от 10 августа 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030580690 от 13 июля
2021 года, судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород
от 2 марта 2021 года (дело № 2-598/2021), а именно: обязать администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить ФИО6, ФИО4 вне очереди в собственность на территории город Нижний Новгород жилое помещение пригодное для постоянного проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, в виде квартиры, площадью не менее 34,4 кв. м.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 августа 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

3 ноября 2021 года администрацией г. Нижнего Новгорода было получено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок, то есть до 9 ноября 2021 года.

13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 54434/21/52005-ИП от 10 августа 2021 года, не исполнено.

Постановлением заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области № 5096/21/52005-АП от 19 января 2022 года администрация г. Нижнего Новгорода привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.

Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины администрации г. Нижнего Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода на основании требований ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о невиновности администрации г. Нижнего Новгорода является несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации
г. Нижнего Новгорода исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что дом [адрес], который постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года № 279 признан аварийным и подлежащим сносу включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года № 168, при этом расселение жилого дома [адрес] в рамках Программы предусмотрено в 4 этапа,Департаментом строительства и капитального ремонта администрации г. Нижнего Новгорода исполнение судебного решения будет возможно в рамках данной Программы и в установленный срок, путем закупки через аукцион в 2022 году жилого помещения общей площадью не менее 34,4 кв.м, не могут быть признаны состоятельными, поскольку названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Нижнего Новгорода в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, при этом, следует отметить, что вменяемое событие правонарушения является следствием несвоевременного исполнения решения суда.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона
от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона
от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, доводы жалобы защитника направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные
в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 апреля 2022 года, постановление заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области № 5096/21/52005-АП от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Нижнего Новгорода, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Нижнего Новгорода Ломовой О.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков