Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 22 октября 2018 г., решение Краснокамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал»

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 22 октября 2018 г. № 703 муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский водоканал» (далее - МУП «Краснокамский водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя МУП «Краснокамский водоканал» ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель МУП «Краснокамский водоканал» ФИО1, просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что действия по постановке на учет соответствующих объектов в полном соответствии с требованиями действующего законодательства не могут являться правонарушением. Задвоение количества объектов в реестре не происходит какого-либо искажения информации о них, уменьшения показателей или сокрытия информации о выбросах.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МУП «Краснокамский водоканал» ФИО1, защитник Калегин В.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при проведении Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края анализа Регионального реестра объектов негативного воздействия выявлено, что 11 объектов негативного воздействия, расположенные в г. Краснокамске и имеющие следующие названия и категорию риска были зарегистрированы с присвоением номеров за МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в декабре 2016 года – Химико-бактериологическая лаборатория, КНС-1, КНС-2, КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6, Производственная база МУП «Водоканал», КНС-9, КНС-11, ГКНС. 22 февраля 2018 г. МУП «Краснокамский водоканал» произведена регистрация в Государственном региональном реестре 11 объектов с аналогичными названиями и расположенных в том же месте, с присвоением новых номеров, в связи с чем в указанном реестре значится 22 объекта, расположенных по одним и тем же адресам и имеющих одинаковое значение, фактически объектов 11, чем исказило представляемую информацию в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и информацию, содержащуюся в Государственном региональном реестре объектов негативного воздействия.

Факт совершения административного правонарушения и вина МУП «Краснокамский водоканал» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2018 г. № 04-18/2, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду МУП «Краснокамский водоканал» КНС-9 (<...>), выданного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, судья городского суда с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о совершении МУП «Краснокамский водоканал» правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях МУП «Краснокамский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины МУП «Краснокамский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. Выводы судьи городского суда о наличии в действиях МУП «Краснокамский водоканал» вменяемого административного правонарушения, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых актах.

Доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения, со ссылкой на то, что действия по постановке на учет объектов в полном соответствии с требованиями действующего законодательства не могут являться правонарушением, а в связи с задвоением количества объектов в реестре не происходит какого-либо искажения информации о них, уменьшения показателей или сокрытия информации о выбросах, подлежат отклонению как не обоснованные.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Экологическая информация должна быть полной и достоверной. Достоверной является заведомо не искаженная информация об окружающей среде, которой располагают специально уполномоченные государственные органы и другие лица. При оценке достоверности информации могут учитываться реальные возможности соответствующих государственных органов получить более достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Полной считается информация, которая передается заинтересованным лицам в том объеме, в котором может или должен обладать ею государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, общественное формирование и соответствующие должностные лица в силу их компетенции и предоставленных им полномочий.

В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2001 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела следует, что объекты - Химико-бактериологическая лаборатория, КНС-1, КНС-2, КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6, Производственная база МУП «Водоканал», КНС-9, КНС-11, ГКНС., оказывающие негативное воздействие на окружающую среду были зарегистрированы МУП «Водоканал» в Региональном реестре объектов негативного воздействия в декабре 2016 года, им присвоены номера. После создания МУП «Краснокамский водоканал» 27 сентября 2017 г. указанные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, находившиеся в пользовании МУП «Водоканал», переданы для их использования МУП «Краснокамский водоканал».

Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 572, установлено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляют актуализацию учетных сведений об указанных объектах в порядке, предусмотренном статьей 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации, в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно пункту 7 статьи 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Таким образом, положения статьи 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривают обязанность юридического лица по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и по актуализации таких сведений при наличии условий изложенных в данной норме. Постановка на первичный учет и актуализация сведений носит заявительный характер, соответственно сведения подлежащие внесению в реестр определяется хозяйствующим субъектом, в пользовании которого находятся данные объекты, самостоятельно. В данном случае МУП «Краснокамский водоканал» при наличии условий изложенных в пункте 6 статьи 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязано было подать заявление об актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с заменой юридического лица, осуществляющего деятельность на объекте. Однако в нарушение указанного требования, юридическим лицом было подано заявление о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия как вновь образованных, что свидетельствует об искажении информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вопреки доводам жалобы, подтверждает наличие в действиях МУП «Краснокамский водоканал» состава вменяемого правонарушения.

Доводы относительно отсутствия умысла, во внимание приняты быть не могут, поскольку содержание закона прямо предусматривает обязанность по подаче актуализированных сведений при замене юридического лица осуществляющего деятельность на объекте, однако, МУП «Краснокамский водоканал» игнорируя данную обязанность, подавая заявление о постановке объектов на учет как вновь образованных, не могло не сознавать противоправный характер своего действия, в связи с чем оснований полагать об отсутствии умысла не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Краснокамский водоканал» допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 22 октября 2018 г. № 703, решение Краснокамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Краснокамский водоканал» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья - подпись