Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО3 от 21 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

В жалобе Председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного, поскольку существенных процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 21 ноября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за транспортировку 13 октября 2018 года отходов производства и потребления при отсутствии паспортов отходов, документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; на транспортном средстве отсутствовали специальные знаки, отсутствовала сетка на открытом контейнере для транспортировки отходов, установленном на шасси автомобиля. ФИО2 осуществлял транспортировку отходов, не пройдя профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование.

Отменяя постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО3 от 21 ноября 2018 года и направляя дело на новое рассмотрение в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, судья исходила из того, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, являющемуся гражданином республики Узбекистан и не владеющему в полном объеме русским языком, не были разъяснены его права, касающиеся возможности участия в деле переводчика, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 13 октября 2018 года отсутствуют данные о том, владеет ли гражданин республики Узбекистан ФИО2 русским языком и при этом нет сведений о предоставлении переводчика при составлении данного протокола.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного недостатка протокола об административном правонарушении, что не было учтено при рассмотрении дела должностным лицом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2019 года об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО3 от 21 ноября 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу Председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья: Войнова С.П.