Решение № 7-60/17 от 18.01.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-60/2017

Судья: Лунев В.В.

РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №00205/74 от 21 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящей жалобе в областной суд, ФИО1 и его защитник Клепиков Д.А. просят отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 осуществлялось обслуживание экскурсионного маршрута №66 «Ученический», а не перевозка пассажиров по муниципальному маршруту №66, в связи с чем, отсутствовала обязанность по предоставлению карты маршрута регулярных перевозок. Ссылается на отсутствие надлежащей оценки доказательств судом. Признаки маршрута регулярных перевозок отсутствуют. 27 июня 2016 года между ООО «Орел и Решка» (Фрахтователь) и ООО «Лимпопо» (Фрахтовщик) заключен договор фрахтования, в соответствии с условиями которого фрахтовщик обязуется организовать предоставление экскурсионных услуг ООО «Орел и решка», в салоне автобуса размещена подробная экскурсионная программа. Полная версия экскурсии, а также ее звуковое сопровождение расположены на интернет-сайте, экскурсионный маршрут «Ученический» не совпадает с муниципальным маршрутом регулярных перевозок №66, отсутствует

2

расписание движения, как обязательный критерий для маршрутных регулярных перевозок. Подвергает критической оценке объяснения М.Д.Н.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

ФИО1, его защитник Клепиков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении поданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регламентируется Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

В силу части 3 статьи 35 вышеуказанного закона, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.п.20 ч.1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ)

Отсутствие карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным при использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса предусматривает административную ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных

3

правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом начальника УГАДН по Челябинской области от 27 сентября 2016 года №01(16)0162Р, в период с 17 октября 2016 года по 21 октября 2016 года проведены мероприятия по контролю работы пассажирского транспорта.

19 октября 2016 года в ходе проведения указанных мероприятий инспекторами УГАДН по Челябинской области произведен осмотр автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, в результате которого выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: 19 октября 2016 года для осуществления регулярных перевозок пассажиров ФИО1 использовал автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 как водителя транспортного средства подтверждается протоколом об административном правонарушении №005819/74 от 19 октября 2016 года, объяснениями ФИО4, М.Д.Н., актом осмотра (обследования) автобуса от 19 октября 2016 года, копией путевого листа, фототаблицей, и другими исследованными должностным лицом и судом первой инстанции доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 и его защитником ходатайства об исключении из числа доказательств объяснений М.Д.Н. не имеется, поскольку объяснения М.Д.Н. получены в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях не усматривается, оснований для оговора ФИО1 не установлено, свидетелю были разъяснены статья 51

4

Конституции РФ, статьи 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица Управления госавтодорнадзора по Челябинской области и судьи районного суда не имеется.

Процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы об осуществлении обслуживания экскурсионного маршрута «Ученический», а не перевозка пассажиров по муниципальному маршруту №66, в связи с чем отсутствовала обязанность по предоставлению карты маршрута регулярных перевозок, подлежит отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела экскурсионный билет, договор фрахтования № 1Ф/2016 от 27 июня 2016 года, копия путевого листа и иные печатные издания об экскурсионной деятельности не являются критерием, определяющим экскурсионную деятельность.

В соответствии с пунктом 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (пункт 31 Правил).

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок (пункт 32).

5

Так, в ходе визуального осмотра транспортного средства ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, должностными лицами было установлено, что автобус ПАЗ-32054, под управлением ФИО1, был оборудован указателями маршрута с номером маршрута №66 на лобовом стекле, с правой стороны кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне, позволяющий определить пассажирам маршрут движения, кроме того, были выполнены и другие требования относительно путевой документации, оснащения автобуса, информационного обеспечения, что свидетельствует об осуществлении перевозок по регулярному маршруту.

Доказательств, опровергающих наличие перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярного сообщения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности законных оснований для отсутствия карты маршрута регулярных перевозок у ФИО1

Ходатайство об исключении из числа участников по делу представителя Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также инспектора Е.А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Доверенности на имя ФИО3, ФИО5 выдана главным государственным инспектором госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6, являющимся лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении. Ранее к материалам дела приобщены представленные в районный суд возражения на жалобу подписанные представителем ФИО3

Допуск к участию в деле представителей Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ФИО5 не

6

нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не усматриваю.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков