Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Кикеевой Э.М., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра финансов Республики Калмыкия ФИО2 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра финансов Республики Калмыкия ФИО2,

установил:

Решением судьи Элистинского городского суда от 18 июня 2018 г. постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – УФК по РК) от 15 мая 2018 г., которым министр финансов Республики Калмыкия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, министр финансов РК ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен судьей городского суда о времени и месте судебного заседания. Считает, что он не несет ответственность за исполнение условий соглашения, поскольку не является стороной данного соглашения. Им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований бюджетного законодательства по привлечению кредита в объеме, необходимом для возврата бюджетного кредита в установленный срок. Каких-либо доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15 КоАП РФ, административным органом не представлено.

В судебном заседании Верховного суда Республики Калмыкия Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО1 просила решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министр финансов РК ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", прихожу к выводу, что ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 15.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за возврат бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока возврата.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15 КоАП РФ, является формальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.2 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соответствующими законами (решениями) о бюджете, и возвратности. При утверждении бюджета устанавливаются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, бюджетные ассигнования для их предоставления на срок в пределах финансового года и на срок, выходящий за пределы финансового года, а также ограничения по получателям (заемщикам) бюджетных кредитов. Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
14 декабря 2015 г. между Министерством финансов Российской Федерации в лице директора Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 и Правительством Республики Калмыкия в лице Председателя Правительства Республики Калмыкия ФИО4 заключено соглашение № <…> о предоставлении бюджету Республики Калмыкия из федерального бюджета бюджетного кредита для частичного покрытия дефицита бюджета Республики Калмыкия в размере <…> рублей.

Пунктом 1.2 данного соглашения установлены сроки возврата кредита:
20 декабря 2017 г. в размере <…> рублей, 14 декабря 2018 г. в размере <…> рублей.

Согласно пункту 3.2 соглашения датой погашения бюджетного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В ходе проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия в Министерстве финансов Республики Калмыкия выездной проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 93.2 Бюджетного кодекса РФ, пункта 12 Правил предоставления (использования, возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2015 год, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014г. №1567, пункта 1.2 соглашения от 14 декабря 2015г.
№ <…> Министерством финансов Республики Калмыкия допущен несвоевременный возврат бюджетного кредита, предоставленного бюджету Республики Калмыкия из федерального бюджета для частичного покрытия дефицита бюджета Республики Калмыкия по соглашению от 14 декабря 2015г.
№ <…>, а именно: возврат бюджетного кредита в сумме <…> рублей произведен 25 декабря 2018 г., то есть с нарушением срока в 3 рабочих дня.

В связи с несвоевременным возвратом бюджетного кредита по соглашению Министерством финансов Республики Калмыкия уплачены пени в размере
<…> рублей.

Факт нарушения министром финансов РК ФИО2 бюджетного законодательства при возврате бюджетного кредита подтверждается собранными по делу доказательствами: копией соглашения № <…> от 14 декабря 2015г.; копией платежного поручения от 16 декабря 2015г. № 531956; копией заявки на кассовый расход № 1535 от 25 декабря 2017г.; копией платежного поручения от 25 декабря 2017г. № 10331; заявкой на кассовый расход № 1589 от 27 декабря 2017г.; копией платежного поручения от 27 декабря 2017г. № 28434; копией Указа Главы Республики Калмыкия № 50 от 20 мая 2016г.; копией табеля № 1 учета использованного рабочего времени за период с 01 по 31 декабря 2017г.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение срока возврата бюджетного кредита, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, носящего формальный характер, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 противоречит материалам дела, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время приказ от 5 декабря 2014 г. N 423-п.).

Как следует из материалов дела, о судебном заседании по рассмотрению дела судьей городского суда, назначенном на 18 июня 2018г., извещение ФИО2 было направлено судом по адресу его места жительства, указанному последним в жалобе на постановление административного органа:
г. Элиста, <…>. Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно (л.д. 40).

Таким образом, то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащее извещенным. Судьей городского суда предприняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является стороной соглашения и не несет ответственность за исполнение его условий, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, соглашение № <…> от 14 декабря 2015г. о предоставлении бюджету Республики Калмыкия из федерального бюджета бюджетного кредита для частичного покрытия дефицита бюджета Республики Калмыкия заключено между Министерством финансов Российской Федерации в лице директора Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 и Правительством Республики Калмыкия в лице Председателя Правительства Республики Калмыкия ФИО4

Между тем согласно пункту 31 части 2 статьи 8 Закона Республики Калмыкия от 21 декабря 2007 г. № 394-III-З «О бюджетном процессе Республики Калмыкия» и пункту 7.31 Положения о Министерстве финансов Республики Калмыкия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 декабря 2005 г. № 418, именно Министерство финансов Республики Калмыкия осуществляет полномочия по организации обслуживания и погашения государственного долга Республики Калмыкия.

В соответствии с пунктами 8, 9 раздела III «Организация деятельности» Положения о Министерстве финансов Республики Калмыкия, Министерство финансов Республики Калмыкия возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Калмыкия. Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач и осуществление им своих функций.

Таким образом, ФИО2, являясь министром финансов Республики Калмыкия, в силу своих должностных обязанностей несет ответственность за исполнение условий соглашения о предоставлении бюджету Республики Калмыкия из федерального бюджета бюджетного кредита.

Фактически приведенные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в судебном решении дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о его незаконности.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2018 г. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу министра финансов Республики Калмыкия ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.Л. Лиджеева