Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ООО «С-Транс» на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «С-Транс»,

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2019 г. ООО «С-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, без конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе законный представитель ООО «С-Транс» ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность правонарушения и отсутствие причинения действиями общества ущерба интересам, безопасности и экономике Российской Федерации. Указывает, что ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлялся не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а целью транзита через территорию Российской Федерации для дальнейшего ввоза на территорию М..

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ООО «С-Транс» Михайлова К.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 12 ТК ЕАЭС прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств- членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее - Федеральный закон № 281-ФЗ) под специальными экономическими мерами, применяемыми независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан, понимается временный запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения, реализация которых обязательна для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Действие специальных экономических мер продлено до 31 декабря 2019 г. (Указы Президента РФ от 12.07.2018 № 420, от 30.06.2017 № 293, от 29.06.2016 № 305, от 24.06.2015 № 320).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер» определен перечень товаров, а именно, сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются США, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен.

Указом Президента РФ от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» постановлено об уничтожении с 6 августа 2015 года ввезенной на территорию Российской Федерации санкционной продукции, за исключением товаров, везенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, (дата) в зоне таможенного контроля, расположенной на территории, прилегающей к
СВХ ООО "А.Т." (...), находящемуся в зоне деятельности ОТОиТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, было размещено транспортное средство с peг. знаками №, принадлежащее перевозчику ООО «С-Транс», под управлением водителя Т.А.М., следовавшее из Р.Б. транзитом через территорию Российской Федерации.

В грузовой отсек транспортного средства был погружен товар – «яблоки свежие», в количестве <данные изъяты> грузовых мест, весом брутто <данные изъяты>, страна происхождения – П., код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС №.

Таким образом, ООО «С-Транс» ввезло на территорию Российской Федерации товар, происходящий из П. - страны, являющейся членом Евросоюза, тем самым нарушив запрет, введенный вышеуказанным Указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560 и Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном (дата) , докладной запиской № от (дата) , копиями книжки МДП №, CMR № от (дата) , инвойса № от (дата) , акта карантинного фитосанитарного контроля № от (дата) , международного договора перевозки грузов от (дата) , заявки на перевозку от (дата) , объяснениями водителя ООО «С-Транс» Т.А.М. от (дата) , объяснениями директора ООО «С-Транс» К.О.В. от (дата) и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о нарушении перевозчиком ООО «С-Транс» установленного нормативно-правовым актом Российской Федерации запрета на ввоз товаров в Российскую Федерацию и наличии правовых оснований для привлечения перевозчика к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Судьей районного суда обоснованно опровергнут довод ООО «С-Транс» о том, что положения Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 не распространяют свое действие на правоотношения по ввозу товара на территорию Российской Федерации в режиме таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 настоящего Кодекса.

Действие Указа Президента от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» распространяется на органы государственной власти Российской Федерации, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации.

В Указе Президента РФ от 29.07.2015 № 391, который принят в целях реализации Указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и от 24 июня 2015 г. № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановлено, что ввезенная на территорию Российской Федерации санкционная продукция подлежит уничтожению с 6 августа 2015 г. Данные положение не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из буквального толкования указанных положений следует, что в Указе не имеется разрешения на транзит санкционной продукции, а имеется указание о том, что товары, помещенные под процедуру таможенного транзита, не подлежат уничтожению, из чего следует, что такие товары подлежат вывозу с территории Российской Федерации.

Постановление о привлечении ООО «С-Транс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на необходимость освобождения ООО «С-Транс» от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ административного правонарушения является формальным.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию Российскую Федерацию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны ООО «С-Транс» нарушений действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «С-Транс» оставить без изменения, а жалобу ООО «С-Транс» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова