Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кустовой Д.Д., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области Ч.А.А. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 20.11.2015, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Ч.А.А. от 13.08.2015 №... отменено, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора по Вологодской области) Ч.А.А. от 13.08.2015 №... генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Николоторжское ЖКХ» (далее – ООО «Николоторжское ЖКХ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ФИО1 по доверенности С.А.Ю. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что согласно заключению эксперта сбросы сточных вод ввиду ничтожно малых расходов не оказывают влияния на качество поверхностных вод р. ..., увеличение концентраций в створе ниже 500 метров второго выпуска укладывается в пределы погрешности, кроме того, ООО «Николоторжское ЖКХ» не осуществляет сброс вод через выпуск №... (аварийный выпуск), имевшие место сбросы связаны с попаданием в него грунтовых и ливневых вод.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Николоторжское ЖКХ» ФИО1, представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области Ч.А.А. просит отменить решение судьи, указывая на правильную квалификацию Управлением совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации к сточным водам отнесены дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 56 указанного Кодекса установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Николоторжское ЖКХ» ФИО1, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 04.03.2014 №... ООО «Николоторжское ЖКХ» осуществляет сброс сточных вод в р. .... Имеется разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 12.12.2014 №....

По результатам проведенного производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод ООО «Николоторжское ЖКХ» в <адрес> выявлено превышение загрязняющих веществ в сточных водах, отобранных <ДАТА> по БПК_полн. в 1,4 раза.

ФБУ «ЦЛАТИ по Вологодской области» осуществлен отбор проб сточных вод на выпуске №... и выпуске №..., отбор проб в <адрес> в створах 100 м выше и 500 м ниже выпусков ООО «Николоторжское ЖКХ».

Согласно экспертному заключению от <ДАТА>№... по результатам количественного химического анализа (протокол количественного химического анализа №....15.V) в сточных водах, сбрасываемых через выпуск №... по течению ООО «Николоторжское ЖКХ» (аварийный выпуск) обнаружено превышение допустимых концентраций, установленных для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение (ПДК_рбх) по взвешенным веществам в 1,03 раза согласно результатам химического анализа сточных вод; по фосфатам в 4,55 раз, по БПК_полн.в 7,58 раз; по аммоний-ионам в 102 раз;, по СПАВ в 1,16 раз; по сульфатам в 1,26 раз.

Для оценки влияния сточных вод, сбрасываемых через выпуски №... и №... по течению на водный объект <адрес>, проведен контроль качества водного объекта выше и ниже выпусков сточных вод, который показал, что в поверхностных водах содержание органического вещества по БПК₅и содержание аммоний-иона, нитрит-иона и фосфора-фосфатов превышает ПДК_рбх.

Сбросы сточных вод ООО «Николоторжское ЖКХ» ввиду ничтожно малых расходов не оказывают влияния на качество поверхностных вод <адрес>, а наблюдаемое незначительное увеличение содержание фосфатов, БПК, азота нитратов, нитритов, аммоний-иона, АПАВ, хлоридов, сульфатов и нефтепродуктов в створе 500м ниже выпуска сточных вод №... (по течению) укладывается в рамки погрешности метода.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае общество как водопользователь должно нести ответственность за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, предусмотренную частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, а не частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление.

Поскольку при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ постановление судьи Кирилловского районного суда от 20.11.2015 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 20.11.2015 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области Ч.А.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева