Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью « Мален Ти» (далее - ООО «Мален Ти», Общество) Атаманова Е.П. на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. от 20.08.2021 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Мален Ти»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. от 20.08.2021 ООО «Мален Ти» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 27.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением судьи, защитник ООО «Мален Ти» Атаманов Е.П. подал в Томский областной суд жалобу, в которой просит отменить названные постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на несогласие с оценкой, данной судьей обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Отмечает, что на момент проведения осмотра 24.03.2021 работы по заготовке древесины еще не были завершены, а были окончены только 02.04.2021, что, по мнению заявителя, подтверждается отчетом об использовании лесов и технологической картой. Указывает, что виды лесосечных работ определены Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». Согласно указанному Приказу выделяют подготовительные лесосечные работы, основные лесосечные работы и заключительные лесосечные работы. Указывает, что очистка мест рубок от порубочных остатков выполняется после основных лесосечных работ. Полагает, что протоколом об административном правонарушении установлено, что основные работы по заготовке древесины не были завершены. Таким образом, выражает несогласие с выводом должностного лица и судьи суда первой инстанции о том, что работы по очистке мест рубок должны проводиться одновременно с работами по заготовке. Также заявитель обращает внимание на то, что проведенное контрольное мероприятие является рейдовым осмотром, а не патрулированием, как на то указано в обжалуемом решении судьи районного суда. Отмечает, что в качестве доказательства совершенного правонарушения в материалах дела имеется лишь акт осмотра от 24.03.2021, который является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, не содержит информации о времени и продолжительности проведения осмотра, подписей должностных лиц, проводивших осмотр, обследование территорий (лесного участка). Полагает, что с учетом названных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Защитник Атаманов Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 26 указанных Правил, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пп. «б» пункта 27 названных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно п.п. «к» п.12 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что ООО «Мален Ти» на основании договора аренды лесных участков № 42/04/08 от 12.09.2008 является арендатором части лесного участка, предоставленного в аренду в целях использования для заготовки древесины, расположенного на лесосеке 16 в выделе 31 квартала 164 Егоровского участкового лесничества Корниловского лесничества. Срок действия указанного договора установлен до 17.12.2027 года. При этом договором предусмотрено, что при использовании части лесного участка по назначению, арендатор обязан соблюдать и выполнять обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации и иными правовыми актами. В соответствии с лесной декларацией № 1 от 14.01.2021 ООО «Мален Ти» заявило об использовании в период с 19.01.2021 до 30.12.2021 леса для заготовки древесины на лесном участке Корниловского лесничества, предоставленном Обществу в аренду, в соответствии с Проектом освоения лесов. В период с 22.03.2021 по 26.03.2021 ведущими инженерами отдела государственного лесного и пожарного надзора ОГКУ «Томсклес» К. и С. проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства на территории Томской области. В ходе мероприятия осуществлялось патрулирование по территории лесного фонда Егоровского участкового лесничества Корниловского лесничества Томской области. В ходе патрулирования лесосеки в выделе 31 квартала 164 Егоровского участкового лесничества Корниловского лесничества, находящейся в аренде у ООО «Мален Ти», в местах заготовки древесины были выявлены нарушения требований лесного законодательства, о чем составлен акт от 24.03.2021 с приложением фототаблиц, на основании которого установлено, что на площади 0,2 га не очищены места рубок от порубочных остатков в виде ветвей срубленных деревьев, сучьев, вершинных частей срубленных деревьев длиной более 2 метров, что является нарушением требований п. 26, пп. «б» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614. Все изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Мален Ти» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Мален Ти» вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушения № 101 от 24.06.2021; актом патрулирования участков лесного фонда от 24.03.2021 с приложением фототаблицы на 6 листах и схемы лесосеки выдела 31 квартала 164; графиком патрулирования лесного фонда на территории Томской области, утвержденным 22.03.2021 заместителем директора ОГКУ «Томсклес» Русиным А.В.; договором аренды лесного участка № 42/04/08 от 12.09.2008; лесной декларацией № 1 от 14.01.2021; копией схемы размещения лесосеки и иными материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Мален Ти» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что очистка мест рубок от порубочных остатков выполняется после окончания основных лесосечных работ, является несостоятельным, поскольку очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, что прямо предусмотрено п. 26 Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614.

Указание в жалобе на то, что осмотр лесосеки был произведен с нарушением Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в настоящем случае административным органом проводилось патрулирование лесов.

Как следует из материалов дела, нарушение ООО «Мален Ти» требований пожарной безопасности в лесах выявлено при осуществлении запланированного патрулирования лесов на основании графика патрулирования лесного фонда на территории, в том числе, Корниловского лесничества Томской области в период с 22.03.2021 по 26.03.2021 года, что предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации и по его результатам составлен акт патрулирования участков лесного фонда от 24.03.2021, в ходе которого был произведен осмотр места рубки в выделе 31, квартала 164 Егоровского участкового лесничества Корниловского лесничества и выявлены вышеуказанные нарушения требований лесного законодательства.

В связи с этим оснований полагать, что в данном случае были нарушены положения Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», не имеется.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований КоАП РФ должностными лицами административного органа в данном случае не допущено.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, акт патрулирования участков лесного фонда от 24.03.2021, свидетельствующий о наличии события административного правонарушения, является надлежащим и достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки деятельности юридического лица, а в результате патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует положениям ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (действовавшим на момент выявления вмененного Обществу правонарушения).

Административное наказание назначено ООО «Мален Ти» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. от 20 августа 2021 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 27 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мален Ти» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.