Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Самохвалов Ю.Т., рассмотрев жалобу Трифонова С.Ю. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Кирсановский» от

07 января 2011 года № 68 ПО 496466 Трифонов С. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2011 года Трифонову С. Ю. был восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 07 января 2011

года, обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба Трифонова С. Ю. без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Трифонов С. Ю. просит отменить решение судьи, постановление № 68 ПО 496466 и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Вынесенное решение считает необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование автор жалобы указывает, что судом не был достоверно установлен факт управления им автомобилем *** *** 07 января 2011 года в 19 часов 10 минут. Трифонов С. Ю. считает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены с нарушением норм действующего законодательства, при вынесении решения должным образом не были исследованы доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Трифоновым С.Ю. и его защитником – адвокатом Катуниным А.В., выслушав свидетеля Т. М.М., утверждающую о том, что её муж – Трифонов С.Ю. в вышеуказанное время не управлял транспортным средством, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения..

При этом в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрение жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что Трифоновым С.Ю. заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела DVD диска с видеоматериалами, сделанными им 7 января 2011 года во временном промежутке с 19 час. 18 мин. 28 сек до 19 час.20 мин., которые могут свидетельствовать о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении.

Данное ходатайство было оставлено судьей без удовлетворения со ссылкой на то, что представленный Трифоновым С.Ю. конверт не опечатан и на нем отсутствует какая-либо информация о наличии в конверте DVD диска с видеоматериалами.

Между тем, в приложении к жалобе Трифонова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 января 2011 года, прямо указано на наличие DVD диска с видеоматериалами, а на упомянутом выше конверте имеется запись «осторожно стекло». Кроме того, в вышестоящий суд районным судом представлен DVD диск с видеоматериалами.

Приходя к выводу о доказанности виновности Трифонова С.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья исходил из того, что факт управления Трифоновым С.Ю. автомобилем 07 января 2011 года в 19 час. 10 мин. на *** подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей С. А.А., Н. М.В. и К. С.А.

Однако С. А.А. является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, поэтому не может являться свидетелем по делу.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что по делу имеются данные о том, что в вышеуказанное время автомобилем могла управлять жена Трифонова С.Ю. – Т. М.М., вывод судьи о законности привлечения Трифонова С.Ю. к административной ответственности является преждевременным.

Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований.

Данные нарушения являются существенными, т.к. они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кирсановского районного суда от 09 марта 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья: Ю.Т. Самохвалов

Копия верна.

Судья: Ю.Т. Самохвалов