Решение № 7-61 от 27.03.2012 Костромского областного суда (Костромская область)

                                                                                    КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья № дела

Кукушкина О.Л. 7 - 61   Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 марта 2012 г.

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области Комякова С.О. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 февраля 2012 г., которым

постановление заместителя начальника инспекции Госадмтехнадзора Костромской области от 13 октября 2011 г. в отношении РЕЗЩИКОВОЙ ОЛЬГИ ПЕТРОВНЫ о назначении наказания по ст. 9. 5 ч. 1 КоАП РФ штрафа в размере 2 000 рублей - отменено и производство по делу прекращено.

Выслушав представителя инспекции Госадмтехнадзора Костромской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, просившую оставить решение суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника инспекции Госадмтехнадзора Костромской области от 13 октября 2011 г. ФИО2 признана виновной по ст. 9. 5 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание - штраф в размере 2 000 рублей.

В постановлении указано, что проверкой 6 октября 2011 г. на земельном участке, принадлежащем ФИО2 по адресу: г. Кострома, № проходит реконструкция жилого дома. Производится пристройка капитального характера: вместо деревянной - из кирпича толщиной 250 мм, с увеличением её площади. В нарушение ст. 51 ч. 2 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на реконструкцию жилого дома отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 8 февраля 2012 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в областной суд начальник инспекции Госадмтехнадзора Костромской области ФИО3 просит отменить решение районного суда и принять новое решение по делу. Указывает, что ФИО2 не проявила всей заботливости и осмотрительности при реконструкции дома и произвела её без соответствующего разрешения. Форма вины при совершении правонарушения возможна как умышленная, так и неосторожная.

Изучив материалы дела, полагаю, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Районный суд, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришёл к правильному выводу, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ, может наступить только при умышленной форме вины. То есть лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилась к ним безразлично (ст. 2. 2 ч. 1 КоАП РФ).

11 октября 2011 г. начальник Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества дал ответ на обращение ФИО2, в котором сообщил ей об отсутствии необходимости разрешения на реконструкцию неотапливаемой пристройки в г. Костроме по

Таким образом, ФИО2, обращаясь в Администрацию г. Костромы, не относилась безразлично к соблюдению порядка реконструкции своего жилого дома и сознательно не допускала его нарушение. Тем более она не предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий и сознательно не допускала их наступление, полагая достаточным письма из Управления. Её действия, нарушающие порядок ремонта жилища, при таких обстоятельствах не являются умышленными.

Неосторожная форма вины за данное правонарушение невозможна. Это не было учтено при рассмотрении дела в инспекции.

Следовательно в данном случае в действиях ФИО2 отсутствует субъективная сторона правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 8 февраля 2012 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Данильченко В.А.