Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астраханского У ФАС России на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедевой О.А.

установил:

постановлением заместителя руководителя Астраханского У ФАС России - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий № 591-А-04-18 от 21 февраля 2019 года должностное лицо муниципального заказчика - директор МБУ муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» Лебедева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15782 рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года жалоба Лебедевой О.А. удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедевой О.А., прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе Астраханским У ФАС России ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку заказчиком установлены излишние требования к описанию товара, ограничивающие количество участников закупки.

В судебное заседание представитель Астраханского У ФАС России не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника Лебедевой О.А. - Бекешеву А.К., не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что Астраханским У ФАС России рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «РН-АстраханьНефтепродукт» на действия муниципального заказчика МБУ муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку ГСМ.

В результате проведенной проверки выявлено, что 5 июня 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - тт\у.2акирк1.§оу.ги размещено извещение о проведении электронного аукциона, и документация об этом аукционе на право заключить контракт на поставку ГСМ, с начальной (максимальной) ценой контракта 1578285 рублей.

В разделе «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о товаре, которые могут быть получены только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, а именно:

- бензин неэтилированный Регуляр-92. Технические характеристики должны соответствовать № Октановое число по исследовательскому методу не менее 92. Внешний вид: чистый, прозрачный. Плотность при 15°С, кг/м³: 725 - 780;

- бензин автомобильный АИ-95. Неэтилированный. Технические характеристики должны соответствовать № Октановое число по исследовательскому методу не менее 95. Внешний вид: чистый, прозрачный. Плотность при 15°С, кг/м³: 720 - 775;

- дизельное топливо. Технические характеристики должны соответствовать ГОСТ 52368-2005. Цетановое число не менее 51. Плотность при 15°С, кг/м³: 820 - 845.

Установление в документации о закупке требований к описанию участниками закупок, в составе заявок на участие в закупке конкретных показателей веществ и химических составляющих, применяемых при изготовлении товаров, требований об описании результатов испытаний, а также иных требований к описанию товара, которые являются излишними, ограничивает количество участников закупки. В описание товара не включено обоснование необходимости использования дополнительных требований к товару, не указана формула цены и максимальное значение цены контракта.

По результатам проведения проверки, заместителем руководителя Астраханского У ФАС России в отношении должностного лица муниципального заказчика МБУ муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» Лебедевой О.А. принято постановление о привлечении к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления от 21 февраля 2019 года следует, что заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64, части 1 и части 2 статьи 33, части 4 статьи 23, части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разрешая жалобу Лебедевой О.А. по существу, районный суд обоснованно пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Статьей 23 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлено, что наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 4).

Статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, требования к описанию объекта закупки заказчиком соблюдены, в документации о закупке указаны максимальные и минимальные значения показателей объекта, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Доводы жалобы о том, что аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования рассматриваемых показателей, предъявление требований к компонентам товара излишне, являются несостоятельными, поскольку не

соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что установление в документации о закупке требований к описанию участниками закупок, в составе заявок на участие в закупке конкретных показателей веществ и химических составляющих, применяемых при изготовлении товаров, требований об описании результатов испытаний, ограничивает количество участников закупки, создает препятствия по подготовке заявки и условия для ее отклонения, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 64, части 1 и части 2 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе установливает требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, детализируя в необходимой степени предмет закупок.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару, а указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством о закупках, при этом права заказчика ограничиваются только требованием о недопустимости ограничения конкуренции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Астраханского У ФАС России - без удовлетворения.