Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Сибтрансавто» ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2018 года, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 13 апреля 2018 года о привлечении ООО «Сибтрансавто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба директора ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 13 апреля 2018 года юридическое лицо - ООО «Сибтрансавто» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что (дата) на 887 км. автомобильной дороги * «(адрес)» (адрес), при осуществлении хозяйственной деятельности, водитель (ФИО)3, работающий в ООО «Сибтрансавто», управлял крупногабаритным транспортным средством, и в нарушение п.57 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвержденных Приказом министерства транспорта РФ №7 от 15.01.2014, крайние точки крупногабаритного транспортного средства не были обозначены опознавательными знаками «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого и оранжевого цвета.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Сибтрансавто» обратилось в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2018 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)2 от 13 апреля 2018 года о привлечении ООО «Сибтрансавто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба директора ФИО1 - без удовлетворения.

Директор ООО «Сибтрансавто» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что груз перевозился согласно специального разрешения; вина Общества не доказана материалами дела.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

Хотя телеграмма не была вручена адресату по причине неявки по извещению за телеграммой, юридическое лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма была направлена юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в жалобе. В связи с чем, ООО «Сибтрансавто» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина ООО «Сибтрансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ООО «Сибтрансавто» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтрансавто» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «Сибтрансавто» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2018 года в отношении ООО «Сибтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сибтрансавто» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов