Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ИП ФИО1 - Журавлевой Людмилы Геннадьевны на постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО14 № № от 04 июня 2021 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО15 № № от 04 июня 2021 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Журавлева Л.Г. просит отменить принятые в отношении ФИО1 акты. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, ссылаясь на привлечение к административной ответственности ФИО2 Обращает внимание, что погрузка ФИО1 проконтролирована, допустимая масса транспортного средства с грузом, не превышена, при рассмотрении жалобы нарушена подведомственность, полагает, что жалобу должен был рассматривать Арбитражный суд Челябинской области.

Защитник ИП ФИО1 - Журавлева Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ИП ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Журавлеву Л.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 08 апреля 2021 года в 15 часов 17 минут на 5 км автодороги «Подъезд к г.Аша от а/д М-5 Урал» транспортное средство «Урал №», государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО2 в нарушение требования ч.12 ст. 11 ФЗ-259 от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Приложения № 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществляло перевозку груза (древесины хвойных пород) с превышением допустимой нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения на перевозку.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1, допустившей погрузку груза с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом № 011966/74 об административном правонарушении от 11 мая 2021 года, распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2021г. № о проведении планового (рейдового) задания по соблюдению обязательных требований, в том числе в области перевозки грузов автомобильным транспортом, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритами от 08 апреля 2021 года № 3, письменным объяснением водителя ФИО2, выпиской ЕГРИП и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебной инстанции о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что ИП ФИО1 не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, что погрузка ИП ФИО1 проконтролирована, допустимая масса транспортного средства с грузом не превышена несостоятельны.

Весовой контроль осуществлен на км 4+800 а/д «Подъезд к г.Аша от а/д М-5 Урал», взвешивание проводилось с помощью весов ВА-20П, N №, свидетельство № № поверка действительна до 09.12.2021 года. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных в акте определения весовых параметров сведений не имеется, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ИП ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника общества, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административный штраф назначен ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о территориальной подсудности дела нашел свое разрешение в определении судьи Челябинского областного суда от 17 сентября 2021 года, дело подсудно суду общей юрисдикции.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО16 № № от 04 июня 2021 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Журавлевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова