Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием представителя <данные изъяты>С.Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 декабря 2016 года дело по жалобе Б.А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении Б.А.А.

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГБ.А.А.. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2016 года, постановление должностного лица <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Б.А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Б.А.А. просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение об отмене постановления административного органа. Свои требования мотивирует тем, что не доказана его вина в нарушении законодательства о защите конкуренции, а соответственно и отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий

Постановлением должностного лица по делу и решением судьи установлены следующие доказательства.

<данные изъяты> МУП <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о закупке товаров, выполнении работ и оказании услуг для нужд Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Положение МУП <данные изъяты> В данном Положении содержатся случаи, когда заказчик вправе осуществить закупку у единственного источника независимо от суммы договора, за исключением простых закупок, в том числе, подпункт «31», следующего содержания: «по договорам, заключенным или продленным ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Федерального закона «О закупках товаров отдельными видами юридических лиц» № 223-Ф3».

Согласно Положению МУП <данные изъяты> закупочные процедуры осуществляются на основании плана закупок, утверждаемого <данные изъяты> предприятия.

Для формирования проекта плана закупок структурные подразделения заказчика, имеющие потребность в конкретном товаре, работе, услуге, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предшествующего планируемому, готовят свои предложения по установленной Правительством Российской Федерации форме и передают для рассмотрения в службу материально-технического снабжения предприятия (СМТС) для формирования общего годового плана закупки предприятия (<данные изъяты> Положения МУП <данные изъяты>

СМТС предприятия формирует план закупок и направляет на согласование Закупочной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ предшествующего планируемому.

Согласованный план закупок передается на утверждение <данные изъяты> предприятия не позднее ДД.ММ.ГГГГ и размещается на сайте Предприятия и на официальном сайте (<данные изъяты> Положения МУП <данные изъяты>»).

До проведения закупочной процедуры ответственный исполнитель (в соответствии с Инструкцией о порядке ведения договорной работы на МУП <данные изъяты> предоставляет в закупочную комиссию заявку на проведение закупки (<данные изъяты> Положения МУП <данные изъяты>

Заявка на проведение закупки принимается к рассмотрению закупочной комиссией при условии, что данная закупка указана в плане закупок текущего календарного года, утвержденного генеральным директором и размещенного на официальном сайте <данные изъяты> (<данные изъяты> Положения МУП <данные изъяты>

В случае если на момент поступления заявки информация о закупаемой продукции отсутствует в плане закупок текущего года, то ответственный исполнитель обязан утвердить изменения в план закупок <данные изъяты> в порядке <данные изъяты> Положения (<данные изъяты> Положения МУП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в МУП <данные изъяты> направлено коммерческое предложение от <данные изъяты> которым потенциальный поставщик предлагает осуществить поставку трамвайных вагонов <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

В плане закупок МУП <данные изъяты> утверждённом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание на закупку трамвайных вагонов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты> в адрес МУП <данные изъяты> поступило повторное коммерческое предложение. В соответствии с информацией, содержащейся в указанном коммерческоя предложении, между <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проведены переговоры, в результате которых цена за единицу, предлагаемого к поставке товара, снижена до <данные изъяты> (с учетом доставки до <адрес>

В ходе проведения внеплановой проверки инспекцией <данные изъяты> в отношении МУП <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки МУП <данные изъяты><данные изъяты> установлено следующее: согласно отчетов об исследовании документов (информации), содержащихся на электронном носителе информации от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории, помещений, документов и предметов проверяемого лица - в кабинете №<данные изъяты> МУП <данные изъяты><данные изъяты>Л.И.И. с компьютера инв. № скопирована информация и записана на компакт-диск <данные изъяты>. В ходе осмотра данной информации установлено, что проект договора на поставку <данные изъяты> трамвайных вагонов <данные изъяты><данные изъяты>) подготовлен автором <данные изъяты> дата создания содержимого файла ДД.ММ.ГГГГ дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ, последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в редакции 3, данный проект редактирован <данные изъяты> дата создания содержимого ДД.ММ.ГГГГ дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ, последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ в редакции 13, что свидетельствует о наличии обмена информацией между МУП <данные изъяты> и <данные изъяты> в целях заключения договора в отсутствие на момент проведения данных переговоров правовых оснований для осуществления закупки у единственного источника - <данные изъяты>

Также установлено, что между МУП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключены договоры на покраску капитально отремонтированных <данные изъяты> кузовов вагона <данные изъяты> (<данные изъяты> кузовов - договор от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> кузовов - договор от ДД.ММ.ГГГГ№). На момент заключения данных договоров в парке подвижного состава МУП <данные изъяты> отсутствовали капитально отремонтированные кузова вагона <данные изъяты> Заключение указанных договоров подтверждают факт совершения действий ответчиком МУП <данные изъяты> направленных на реализацию достигнутой договоренности с <данные изъяты> о приобретении трамвайных вагонов, имеющихся в наличии у <данные изъяты> а именно, только <данные изъяты> закупка которых не обусловлена какими-либо техническими характеристиками трамвайных вагонов и потребностью МУП <данные изъяты>

В материалы дела приложена служебная записка <данные изъяты>Н.А.Ч. о необходимости закупки трамвайных вагонов <данные изъяты> датированная ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении МУП «<данные изъяты> в кабинете №<данные изъяты> МУП <данные изъяты><данные изъяты>Н.А.Ч. с компьютера инв. № скопирована информация и записана на компакт-диск <данные изъяты> В ходе осмотра данной информации выявлено наличие файла <данные изъяты> в данном файле содержится информация о необходимости закупки трамвайных вагонов, автор: <данные изъяты> дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ дата последнего сохранения ДД.ММ.ГГГГ последний вывод на печать ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела № № отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие потребности в закупке трамвайных вагонов с характеристиками аналогичными характеристикам приобретенных трамвайных вагонов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> МУП <данные изъяты> в положение о закупке товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд МУП <данные изъяты> внесены изменения, а именно, подпункт <данные изъяты> пункта <данные изъяты> изложен в следующей редакции: «при закупке товаров (работ, услуг) по внешнеэкономическим сделкам», при этом, МУП <данные изъяты> созданы условия для реализации достигнутой договоренности с <данные изъяты> о поставке <данные изъяты> трамвайных вагонов без проведения конкурентных процедур.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> МУП <данные изъяты> утверждены изменения в план закупок, а именно, включена закупка трамвайных вагонов <данные изъяты>

Согласно требованиям Положения МУП <данные изъяты> выбор единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в случаях, предусмотренных <данные изъяты> закупочной комиссией, в остальных случаях поставщик (подрядчик, исполнитель) указывается в заявке на проведение закупки, оформляемой в соответствии с разделом 4 Положения МУП <данные изъяты> (<данные изъяты> Положения).Решение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается закупочной комиссией на основании заявки на проведение закупки. Этим же решением утверждается закупочная документация и протокол размещения закупки у единственного источника (<данные изъяты> Положения).

В соответствии с Положением о закупочных комиссиях МУП <данные изъяты> (утв. приказом МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ решение комиссии принимается простым большинством голосов, присутствующих на заседаниях членов комиссии при наличии кворума установленного в <данные изъяты> Положения. Решение закупочной комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии (<данные изъяты> Положения о закупочных комиссиях МУП <данные изъяты><данные изъяты>).

В материалах дела содержится заявка <данные изъяты>Н.А.Ч. представленная в закупочную комиссию МУП <данные изъяты> датированная ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данной заявке является коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ

На официальном <данные изъяты> ответчиком МУП <данные изъяты> размещено решение закупочной комиссии № в отношении закупки подвижного состава - <данные изъяты> трамвайных вагонов, тип <данные изъяты>) №, в разделе «Протокол № также размещено решение закупочной комиссии №. Данное решение подписано председателем закупочной комиссии А.Г.Е. подписи иных членов закупочной комиссии отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на поставку <данные изъяты> трамвайных вагонов <данные изъяты> без проведения конкурентных процедур.

Договор на поставку трамвайных вагонов <данные изъяты> подписан Б.А.А. изменения от ДД.ММ.ГГГГ в Положение о закупке товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд МУП <данные изъяты> утверждены Б.А.А. договоры с ООО <данные изъяты> на покраску капитально отремонтированных <данные изъяты> кузовов вагона <данные изъяты> (<данные изъяты> кузовов - договор от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> кузовов - договор от ДД.ММ.ГГГГ№) подписаны Б.А.А.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии потребности у МУП <данные изъяты> до момента получения коммерческих предложений <данные изъяты> приобретения трамвайных вагонов с характеристиками, определенными при заключении договора. Из материалов дела следует, что характеристики приобретаемых трамвайных вагонов определены исключительно исходя из характеристик подвижного состава, имеющего в наличии у <данные изъяты>

Из изложенного следует, что МУП <данные изъяты><данные изъяты> осуществлены действия, направленные на достижение соглашения с <данные изъяты> о закупке трамвайных вагонов (пассажирских) у единственного поставщика, то есть без проведения конкурентных процедур, и реализацию данного соглашения, которое повлекло или могло повлечь ограничение конкуренции на рынке реализации трамвайных вагонов (пассажирских).

В соответствии с аналитическим отчетом, сформированным в рамках рассмотрения дела № №, о результатах анализа состояния конкуренции на рынке реализации трамвайных вагонов (пассажирских) в географических границах Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение указанного временного интервала на исследованном рынке действовало несколько хозяйствующих субъектов, также установлено присутствие на рынке потенциальных продавцов трамвайных вагонов, бывших в эксплуатации, в лице предприятий пассажирского городского транспорта Российской Федерации. При проведении данного исследования рынок реализации трамвайных вагонов (пассажирских) сегментирован на рынок реализации новых трамвайных вагонов и трамвайных вагонов бывших в эксплуатации, наличие нескольких хозяйствующих субъектов осуществляющих реализацию трамвайных вагонов установлено в каждом сегменте рынка. Доля <данные изъяты> на рынке реализации трамвайных вагонов (пассажирских) бывших в эксплуатации составила 26%, что превышает предел, установленный для вертикальных соглашений, признаваемых допустимыми.

Кроме того, в результате осуществления исследования соответствующего рынка установлено, что основным барьером входа на рынок реализации трамвайных вагонов (пассажирских) является низкий спрос на данный товар ввиду ограниченного числа покупателей трамвайных вагонов, данный барьер является труднопреодолимым.

Исходя из изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рынок реализации трамвайных вагонов (пассажирских) бывших в употреблении являлся конкурентным рынком.

Указанные обстоятельства установлены Решением <данные изъяты> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ которым МУП <данные изъяты> признано нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашении, которые признаются допустимыми в соответствии с Законом о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно требованиям части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о Закупках) - в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> МУП <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> назначен Б.А.А., в соответствии с распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> МУП <данные изъяты> назначен Б.А.А.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что действия МУП <данные изъяты><данные изъяты> которого является Б.А.А. заключившего недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение, и участвовавшего в его реализации, являются нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции и содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Ко АП РФ подтверждены фактическими обстоятельствами дела и основаны на законе.

Таким образом, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Б.А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. В жалобе не содержится указаний основанных на законе, на события и факты, которые бы поставили под сомнение обоснованность вынесения должностным лицом оспариваемого постановления и решения по результатам его обжалования.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Б.А.А. оставить без изменения, жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.