Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10.06.2019, которым постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области от 12.04.2019 №..., вынесенное в отношении начальника ОМВД России по Тотемскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области от 12.04.2019 №... начальник ОМВД России по Тотемскму району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу.

В возражениях на жалобу представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Вологодской области от 14.11.2018 №... о/д проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Тотемскому району.

В ходе ревизии установлено, что в нарушение требований статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации начальник ОМВД России по Тотемскому району ФИО1 допустил факт принятия бюджетного обязательства (заключение дополнительного соглашения от 28.07.2017 к государственному (муниципальному) контракту №... на электроснабжение с ПАО «Вологдаэнергосбыт» от 13.07.2017) сверх лимитов бюджетных обязательств, доведенных ОМВД России по Тотемскому району на дату заключения дополнительного соглашения от 28.07.2017 к государственному (муниципальному) контракту от 13.07.2017 №... в сумме 140 482 рубля 52 копейки.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы в действиях, направленных на нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, признаков малозначительности не содержится, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.15.10 КоАП РФ. Оснований для замены административного наказания на предупреждение не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10.06.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова