Решение № 7-613/2016 от 27.04.2016 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

судья - Давлетова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-613/2016 27 апреля 2016 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2016 года, которым жалоба ФИО1 на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 февраля 2016 года возвращена со всеми приложенными документами лицу, подавшему жалобу,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму В. от 14.12.2015 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 февраля 2016 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму В. от *** - оставлено без изменения.

*** в адрес Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по электронной почте поступила жалоба ФИО1 на решение Когалымского городского суда от 02.02.2016 г.

Определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2016 года жалоба ФИО1 возвращена со всеми приложенными документами лицу, подавшему жалобу.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит отменить определение суда, мотивируя жалобу тем, что жалобу он сдавал лично в канцелярию суда в двух экземплярах оригинал и копию, секретарь канцелярии допустила ошибку, отдав ему обратно оригинал жалобы, оставив копию для суда; суд необоснованно вернул ему жалобу, так как возвращение жалобы судом первой инстанции законом не предусмотрено.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, согласно материалов дела, поданная ФИО1 жалоба не соответствовала требованиям закона, так как в суд была подана лишь копия жалобы.

По смыслу закона, к производству суда могут быть приняты лишь оригиналы жалоб, с оригинальной подписью лица, ее подавшего.

В связи с чем, возврат жалобы судом основан на верном применении норм закона.

То обстоятельство, что КоАП РФ не закрепляет оснований для возврата жалобы, не свидетельствует о нарушении норм закона судом первой инстанции, так как к производству суда не могут быть приняты копии жалоб, не содержащих оригинальную подпись лица. Рассмотрению подлежат лишь жалобы, соответствующие требованиям закона.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2016 года о возврате жалобы ФИО1 на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 февраля 2016 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов