Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО1 от 18 марта 2015 года № должностное лицо, член комиссии по осуществлению закупок департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.07.2015 постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 18 марта 2015 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе ФИО2, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что постановление от 18 марта 2015года № вынесено с нарушением правил подведомственности, поскольку органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд на территории Новосибирской области является Контрольное управление Новосибирской области.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Нормой части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона от 05апреля 2013 года № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 указанного Федерального закона.

По правилам части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013года № 44-ФЗ о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту б пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Следовательно, первые части заявок на участие в электронном аукционе помимо согласия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, должны содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Как следует из материалов дела, 28 января 2015 года Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела жалобы ОАО «Новосибирскавтодор» на действия комиссии по осуществлению закупок департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона № на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> руб., при проведении электронного аукциона № на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> руб., при проведении электронного аукциона № на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> руб.

Изучив представленные материалы и доводы сторон. Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в данных аукционах ОАО «Новосибирскавтодор» отказано в допуске к участию в аукционах на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в связи с тем, что первые части заявок ОАО «Новосибирскавтодор» не содержат информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя используемого товара, в пункте 6 заявок участник не указал наименование места происхождения или наименование производителя щебня, входящего в состав асфальтобетонной смеси. Требование о предоставлении такой информации установлены подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ и пункта 19 информационных карт аукционных документаций.

В пункте 6 столбца «Наименование товара, материала» таблицы «Требования к используемым товарам (материалам)» указана асфальтобетонная смесь тип Б марка I, которая должна соответствовать ГОСТ 9128-2013. Столбец «Технические характеристики» вышеуказанной таблицы содержит также столбец «Требуемые параметры и значения», по вышеуказанному пункту соответственно содержит описание характеристик данной асфальтобетонной смеси, в том числе характеристики щебня, входящего в состав данной асфальтобетонной смеси. В соответствии с требованиями аукционных документаций, товаром, используемым для выполнения работ, является асфальтобетонная смесь. Щебень является компонентом данной асфальтобетонной смеси. ОАО «Новосибирскавтодор» в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, аукционных документаций указало производителя асфальтобетонной смеси. Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика - МКУ города Новосибирска "Управление дорожного строительства» пояснили, что щебень, указанный в заявках ОАО «Новосибирскавтодор», по своим характеристикам полностью удовлетворяет требованиям заказчика. Представители заказчика также пояснили, что в аукционных документациях не указано требование о предоставлении участником закупки сведений о наименовании места происхождения данного компонента асфальтобетонной смеси или наименовании производителя данного компонента.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заявки ОАО «Новосибирскавтодор» соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе и аукционным документациям, отказ данному участнику закупок в допуске к участию в аукционах неправомерен, является нарушением пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

За принятые решения об отказе в допуске ОАО «Новосибирскавтодор» к участию в вышеуказанных аукционах проголосовал ФИО2 - член комиссии по осуществлению закупок департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия члена аукционной комиссии ФИО2 образуют объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом полагаю несостоятельным в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004года № 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пунктов 4.1.7, 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26 января 2011 года № 30 с изменениями, внесенными в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, контрольные мероприятия в отношении действий заказчика при осуществлении закупок для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

На основании пункта 1 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Указанная норма не содержит запрета на рассмотрение дел об административных правонарушениях территориальными органами ФАС России.

Таким образом, Новосибирское УФАС России при вынесении обжалуемого постановления не вышло за пределы своей компетенции.

Постановление о привлечении члена аукционной комиссии ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, не допущено, постановление вынесено УФАС по Новосибирской области в соответствии с правилами о подведомственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2015 года и постановления заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО1 от 18 марта 2015 года № в отношении ФИО2 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16июля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья В.А.Галина