Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО10»,

установил:

постановлением <данные изъяты> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГФИО8» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО9» - без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней ООО «ФИО12» ставит вопрос об отмене решения по делу. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит учесть смягчающие вину обстоятельства и назначить наказание ниже низшего предела.

Выслушав представителей ООО «ФИО13» ФИО14., директора ФИО15., поддержавших жалобу в полном объеме, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО16., помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО17 возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В порядке статьи 75 названного Закона и статьи 31 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха устанавливается административная, уголовная и иная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 31 декабря 2010 года N 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, который обязателен к применению как органами исполнительной власти, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности, при установлении порядка, разработке и утверждении предельно допустимых выбросов воздействий на атмосферный воздух; при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; при расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО <данные изъяты>

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является производство и реализация строительных материалов и продукции производственно-технического назначения, производство и реализация товаров народного потребления (ОКВЭД 23.32 производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины) и др.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <данные изъяты> в собственности ООО «<данные изъяты>» находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используемый в целях осуществления деятельности, а также на основании лицензии используется карьер для добычи глины, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельствами об актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, №<данные изъяты> от 06 ДД.ММ.ГГГГ года кирпичный цех, расположенный по адресу: <адрес> является объектом федерального надзора 1 категории, Номер №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ карьер глинистого сырья, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом федерального надзора IV категории, Номер №

На основании инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «<данные изъяты>» разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проверки, поведенной прокуратурой, установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в период с апреля по октябрь 2020 года осуществляло деятельность на объекте I категории «Кирпичный цех», расположенный по адресу: <адрес>, в результате деятельности которого осуществлялся выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки законности и обоснованности решения судьи Приволжского районного суда Астраханской области установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае совершенное нарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны окружающей среды, несет угрозу причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом умышленного характера и длительности допущенного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа с учетом обстоятельств смягчающих вину обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья: подпись Д.Р. Хаирова