Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 № 215 от 12 июля 2017 года министр имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 года указанное решение судьи районного суда отменено, и материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Состоявшимся по результатам нового рассмотрения данного дела решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 № 215 от 12 июля 2017 года, оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе министр имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 просит постановление и решение судьи районного суда отменить. Производство по делу прекратить, поскольку полагает, что постановление и решение вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, которая просила доводы жалобы удовлетворить, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4, который просил в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек при рассмотрении дела судьей Промышленного районного суда города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При новом рассмотрении данного дела в нарушение положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24 мая 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края своим решением постановление должностного лица в отношении ФИО1 оставил без изменения, которое ранее уже было отменено решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя 13 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2018 года которым постановление должностного лица оставлено без изменения подлежит отмене.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2013 N 88-АД13-6, от 03.10.2016 N 57-АД16-10.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлен быть не может, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 № 215 от 12 июля 2017 года подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 № 215 от 12 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко