Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 декабря 2016 года дело по жалобе генерального директора ООО «Рябовское» ФИО1 на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Рябовское» ФИО1 оставлено без изменения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике от 16 сентября 2016 года генеральный директор ООО «Рябовское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 года по жалобе ФИО1 постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике от 16 сентября 2016 года оставлено без измерения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. ФИО1 не согласен с выводом судьи о том, что в отношении правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Считает, что вмененное ему правонарушение не является нарушением законодательства об охране окружающей среды. Пользование недрами с нарушением требований технического проекта по разработке месторождения полезных ископаемых имеет своим объектом отношения, складывающиеся с реализацией права государственной собственности на недра. Отмечает, что в отношении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, установлен срок давности привлечения к административной ответственности, равный двум месяцам, который на момент вынесения должностным лицом постановления, истек. Полагает, что суждение административного органа о наличии состава административного правонарушении в отношении периода 2016 года является преждевременным.

Защитник ФИО1 – Каримов Р.Р. (доверенность от 6 сентября 2016 года сроком на три года), доводы и требования жалобы поддержал.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела экологического, геологического и водного надзора Росприроднадзора по Удмуртской Республике, государственный инспектор по Удмуртской Республике ФИО2 (доверенность от 7 ноября 2016 года) возражал против удовлетворения жалобы. Отметил, что соблюдение проектного показателя не ограничено окончанием календарного года. Срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с момента выявления правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Рябовское» осуществляет пользование недрами на Еловском нефтяном месторождении, расположенном на территории Малопургинского района Удмуртской Республики в соответствии лицензией на право пользования недрами <данные изъяты> с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья. Лицензия зарегистрирована в Управлении по недропользованию по УР 26 марта 2014 года в реестре за №<данные изъяты> (срок действия лицензии до 26 марта 2039 года).

В ходе проведенной Управлением Росприроднадзора по УР проверки установлено, что при разработке ООО «Рябовское» Еловского нефтяного месторождения УР за период 2015 года и в течение всего 2016 года фонд добывающих скважин составил 10 скважин, вместо установленных 5-ти скважин.

Таким образом, на 1 августа 2016 года ООО «Рябовское» допустило нарушения статей 12, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», требования пункта 26 таблицы 7 «Обоснование прогноза добычи нефти, объема буровых работ» проектного документа «Проект пробной эксплуатации Еловского нефтяного месторождения Удмуртской Республики» (протокол заседания ПНС ЦКР Роснедр по УВС от 29 сентября 2014 года № 995), а также пункта 3.5.2 Условий пользования недрами Кечевского участка Удмуртской Республики, являющихся приложением к лицензии <данные изъяты>.

Являясь в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностным лицом, ФИО1 не исполнил свои служебные обязанности, не организовав и не проконтролировав выполнение требований проектных показателей проектного документа ««Проект пробной эксплуатации Еловского нефтяного месторождения Удмуртской Республики»» в части фонда добывающих скважин, что является несоблюдением условий лицензии <данные изъяты>.

При этом ФИО1 не отрицает фата нарушения проектных технологических показателей 2015 года.

Выводы судьи районного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ составляет 1 год, являются ошибочными, поскольку объектом данного правонарушения является установленный государством порядок пользования недрами, как природного ресурса. ФИО1 не вменялось нарушение экологических требований по охране и воспроизводству недр, как компонента окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ составляет два месяца.

Привлечение ФИО1 в данном случае к административной ответственности является незаконным, поскольку административным органом был пропущен срока давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушении (часть 1). При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2).

Событие вмененного генеральному директору ООО «Рябовское» ФИО1 правонарушения, послужившее основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП, имело место 1 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В противном случае проверяющий орган может привлечь к ответственности нарушителя по истечении любого периода времени, прошедшего до обнаружения нарушения, вне зависимости от того, что на протяжении всего этого периода нарушитель не пресекал ранее допущенное правонарушение.

В рассматриваемом случае законом предусмотрен срок, в течение которого Общество обязано было выполнить, а генеральный директор организовать и проконтролировать возложенную законом обязанность соблюдения проектного технологического показателя разработки Еловского нефтяного месторождения за 2015 год

Неисполнение генеральным директором ООО «Рябовское» служебных обязанностей по организации и контролю исполнения требований проектных показателей проектного документа в календарном году является правонарушением, событие которого считается оконченным с момента завершения календарного года, на который было запланировано совершение мероприятий.

Таким образом, событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, 31 декабря 2015 года, а срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 29 февраля 2016 года.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности – 16 сентября 2016 года.

При этом суждение административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с несоблюдением показателей проекта на разработку месторождения в 2016 году, являются преждевременными, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, еще не наступило.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике от 16 сентября 2016 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Рябовское» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу – удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья